Решение № 2-3340/2018 2-3340/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3340/2018

Дело № 2-3340/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения незаконными,

установил:

ООО «Соломбальская лесная компания» обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» (далее- ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска») о признании решений о сохранении среднего месячного заработка незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что приказом №/к от 31.01.2014 ФИО1 была принята на работу к истцу на должность заместителя начальника лесного отдела. Приказом №/к от 29.11.2017 ФИО1 уволена из ООО «Соломбальская лесная компания» в связи с сокращением штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ). 02.04.2018 в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства. Указанное заявление основано на решении ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 02.04.2018 № о сохранении среднего месячного заработка. 04.05.2018 в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства. Указанное заявление основано на решении ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 03.05.2018 № о сохранении среднего месячного заработка. 01.06.2018 в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства. Указанное заявление основано на решении ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 01.06.2018 № о сохранении среднего месячного заработка. Истец с данными решениями не согласен. Просит признать незаконным решение ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 02.04.2018 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение четвертого месяца со дня увольнения, незаконным решение ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 03.05.2018 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение пятого месяца со дня увольнения, незаконным решение ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 01.06.2018 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение шестого месяца со дня увольнения

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГИТ по АО и НАО

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила в иске отказать.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у истца в должности ФИО

Город Архангельск отнесен к районам Крайнего Севера.

Приказом №/к от 29 ноября 2017 года ФИО1 была уволена из общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» в связи с сокращением штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ), с предоставлением гарантий, предусмотренных ст. 178, 318 ТК РФ.

После увольнения ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы.

Однако, не была трудоустроена по истечении четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения.

02.04.2018 в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства. Указанное заявление основано на решении ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 02.04.2018 № о сохранении среднего месячного заработка.

04.05.2018 в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства. Указанное заявление основано на решении ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 03.05.2018 № о сохранении среднего месячного заработка.

01.06.2018 в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства. Указанное заявление основано на решении ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 01.06.2018 № о сохранении среднего месячного заработка.

Заявляя требование о признании незаконными: решение от 02.04.2018 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение четвертого месяца со дня увольнения, решение ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 03.05.2018 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение пятого месяца со дня увольнения, решение ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» от 01.06.2018 № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в течение шестого месяца со дня увольнения, истец ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения указанных решений, поскольку отсутствовали исключительные обстоятельства для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка. В результате сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка на 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения нарушаются права истца, за счет которого осуществляется выплата сохраняемого среднего месячного заработка уволенному работнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При этом суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Рассмотрев доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решения о признании за ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый, шестой месяц, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что исключительных обстоятельств для сохранения ФИО1 среднего заработка за 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения не имелось, поскольку ее социальный статус, семейное положение не свидетельствуют об исключительности обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, как раз свидетельствует о том, что истец имеет стабильный доход и не относится к категории социально незащищенных граждан.

Осуществляемая ФИО1 оплата коммунальных услуг также не свидетельствует об исключительности обстоятельств, в виду наличия которых за ФИО1 подлежит сохранению средний заработок за 4,5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 осуществляет уход за сестрой ФИО4, не подтверждаются материалами дела, более того опровергаются письменными пояснениями самой ФИО1 о том, что ФИО4 проживает в доме ветеранов.

Суд также учитывает, что данные обстоятельства ответчиком не выяснялись при принятии решений о сохранении за ФИО1 среднего заработка за 4,5 и 6 месяцы после увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых решений, исключительные обстоятельства для сохранения ФИО1 среднего заработка на четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения ответчик не проверил, ограничившись лишь тем, что гражданин своевременно обратился в службу занятости для постановки на учет и фактом его нетрудоустройства в течение определенного времени, наличие таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства, что в данном случае и исходя из перечисленных норм права не является достаточным основанием для сохранения за таким работником среднего месячного заработка.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств законности и обоснованности оспариваемых решений суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности решений государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» от 02.04.2018 №, от 03.05.2018 №, от 01.06.2018 №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения незаконными удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения от 02 апреля 2018 года №.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения от 03 мая 2018 года №.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения от 01 июня 2018 года №.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» госпошлину уплаченную при подаче иска в возврат в размере 18 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова