Постановление № 1-286/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 4 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска

Алтайского края ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО3,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстяотельствах:

в период с 15 часов 19 минут до 17 часов 14 минут ДАТА, у ФИО3, оказывающего на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, услугу по перевозке пассажиров: Ч. и Ч., двигаясь по пути следования от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, до адреса: АДРЕС, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Ч., с причинением значительного ущерба.

Достоверно зная, что стоимость поездки от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, от дома Ч., проживающей по адресу: АДРЕС, составляет 710 рублей, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в размере 6290 рублей, принадлежащих Ч., ввел последнюю в заблуждение относительно стоимости за поездку, убедив ее, что цены за перевозку пассажиров повысились, при этом назвал ей стоимость услуги 7100 рублей и, что он делает ей скидку на стоимость поездки и попросил передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ч. значительного материального ущерба, и желая их наступления, ФИО3, в период с 15 часов 19 минут до 17 часов 14 минут ДАТА, при оказании на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, услуги по перевозке пассажиров: Ч. и Ч., двигаясь по пути следования от здания, расположенного по адресу: АДРЕС до адреса: АДРЕС, достоверно зная, что стоимость поездки до дома Ч. составляет 710 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, направленные на хищение денежных средств в размере 6290 рублей, принадлежащих Ч., ввел последнюю в заблуждение относительно стоимости за поездку, убедив ее, что цены за перевозку пассажиров повысились, при этом назвав ей стоимость услуги 7100 рублей и, что он делает ей скидку на стоимость поездки и попросил передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь у ограды, расположенной по адресу: АДРЕС, вновь ввел Ч. в заблуждение относительно своих преступных намерений, тем самым обманув последнюю, попросил передать денежные средства в сумме 7000 рублей, из которых 710 рублей составляла плата за услуги такси, а денежные средства в размере 6290 рублей, принадлежащие Ч. забрал себе, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, похитив их.

После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Потерпевшая Ч. в суде просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный ей ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 7000 рублей, принес свои извинения, она его простила и претензий к нему не имеет. Ходатайство ей заявлено и написано добровольно без какого-либо давления.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принес свои извинения потерпевшей в суде. Не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением ФИО3 с потерпевшей Ч., так как он возместил причиненный потерпевшей ущерб преступлением в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем она его простила, помирилась с ним, претензий к ФИО3 не имеет, давление на неё по данному поводу никто не оказывал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Ч., уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Ч. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, которое относится к категории средней степени тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, причиненный преступлением ущерб им полностью заглажен, примирился с потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела интересы ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде представляла адвокат Кулик О.Ю.

Постановлением следователя от ДАТА адвокату Кулик О.Ю. выплачено вознаграждение в связи с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 7571 рубль 60 копеек.

В суде адвокат Кулик О.Ю. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 3785 рублей 80 копеек.

При этом, как в ходе предварительного расследования и в суде подсудимый ФИО3 от услуг адвоката Кулик О.Ю. не высказывал, а напротив в полной мере доверял ей защиту своих интересов.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, состояния его здоровья, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, и взыскивает с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении . ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: скриншот статистики по заказу такси <данные изъяты> от ДАТА, находящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Пепеляева