Приговор № 1-426/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 29 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Вербецкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение № 328 и ордер № 064793 от 22.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес>, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь около магазина ООО «Кокур» «Градусы», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Кокур», подошел к окну указанного магазина и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, в котором он ранее камнем разбил стекло, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 бутылки водки «Георгиевская» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 178 рублей 79 копеек каждая, общей стоимостью 536 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО «Кокур», тем самым своими преступными действиями причинил ООО «Кокур» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Кокур» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласна на особый порядок рассмотрения дела. Гражданский иск поддерживает.

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 83-84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106-109), ранее наблюдался у врача - нарколога с диагнозом: «неоднократное употребление наркотических веществ группы стимуляторов», снят в связи с отсутствием сведений (л.д. 81), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 112), начальником Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания в 2011 году в виде обязательных работ характеризовался отрицательно, на проводимую воспитательную работу уголовно-исполнительной инспекции не реагировал (л.д. 105), имеет временные заработки от неофициальной работы, помогает престарелой бабушке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническими психическими расстройствами не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, амфетамины) 1 стадии. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления в состоянии временного психического расстройства не находился, а обнаруживал признаки простого (непатологического) алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в настоящее время, так и в момент совершения преступления по своему психическому состоянию может, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен с учетом психического состояния и выявленного расстройства участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права (л.д. 70-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи престарелой родственнице.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск на сумму 536 рублей 37 копеек, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Кокур» в лице представителя ФИО3, и признанный подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оплату труда адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату Лебедеву Д.В., участвующему по назначению суда, в сумме 1100 рублей, всего 2750 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 ФИО10 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО11 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кокур» в возмещение материального ущерба 536 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина