Решение № 2-7310/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-7310/2025

УИД 78RS0№-96

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122382,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4671 руб.

В обоснование указав, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик при заключении договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем наследники несут обязанность по оплате задолженности по договору.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, извещения направлены судом по месту регистрции, в порядке ст. 165.1 ГК РФ. а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст.ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик при заключении договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Во исполнение условий договора заемщику открыт расчётный счет, выдана карта. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ФИО1 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО4.

Согласно свидетельств о праве на наследство к наследник перешло имущество в виде долей в нежилых и жилых помещениях, денежных средствах, находящихся на счетах, принадлежавших наследодателю.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК, РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 59 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.11.2020г.), указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, а заявленные к взысканию проценты предусмотрены кредитным договором подлежат уплате в соответствии с условиями указанного кредитного договора, и не являются процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Стоимость наследственного имущества на время открытия наследства ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял операции по счету.

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, усматривается, что сумма долга и проценты рассчитаны первоначальным кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 122382,35 руб.

Стороной ответчика не оспаривался размер суммы основного долга по кредитному договору, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 382,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (№) в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 382 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4671 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года