Постановление № 1-135/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

№ ....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 16 апреля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1257 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Шалаева А.Ю.,

представившего удостоверение № 1235 и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, следовал по ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

- пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Осуществляя в указанное время движение по .... водитель ФИО1, находясь напротив ...., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, продолжил движение в том же направлении, с превышением скоростного ограничения, которое не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не увидел переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, через проезжую часть дороги, слева направо по отношению к его движению пешехода ФИО3, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и совершил на последнюю наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей и позвоночника с множественными повреждениями внутренних органов, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты> наступила смерть ФИО3

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей адвокат Шалаев А.Ю. в судебном заседании представил письменное нотариально заверенное заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась и ФИО1 загладил причиненный ей преступлением вред, как материальный, так и моральный, и принес свои извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет, на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, адвокат Шалаев А.Ю. исковое заявление просит не рассматривать, на правах представителя Потерпевший №1 и по согласованию с ней он отказывается от исковых требований, так как между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Халабуда Н.П. пояснили, что потерпевшей возмещен материальный и моральный вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку принцип справедливости будет соблюден только в случае назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что в судебном заседании подтверждено нотариально заверенным письменным заявлением потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей, материального ущерба в сумме 68090 рублей, причиненного преступлением, а также расходов в связи с оказанием юридической помощи в сумме 25000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат Шалаев А.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по иску, в связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований, поскольку ущерб ей добровольно возмещен, между ней и подсудимым достигнуто примирение, в том числе и по сумме причиненного преступлением морального и материального вреда, последствия отказа от иска Потерпевший №1 разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенное, а также, что отказ от иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по иску.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности ФИО1;

- видеорегистратор марки <данные изъяты> с флеш. картой <данные изъяты>, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (<данные изъяты>), передать по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, скопированной с флеш. карты <данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле № .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещение морального и материального ущерба причиненного преступлением прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности ФИО1;

- видеорегистратор марки <данные изъяты> с флеш. картой <данные изъяты>, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (<данные изъяты>), передать по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, скопированной с флеш. карты <данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле № .....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Перегудов