Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/2019

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, проживает и зарегистрирована в квартире по <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Совместно с ней проживают и зарегистрированы в указанной квартире ее муж ФИО6, дочь БАА, внуки ФИО1, ФИО2 Также в квартире зарегистрирована ее дочь ФИО4, которая решением суда лишена родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном несовершеннолетнего назначена, она, истица. Ответчица в указанном жилом помещении не проживает с момента лишения ее родительских прав, не приходит, вселиться в квартиру не пытается. Где проживает в настоящее время ответчик, не знает. Она вынуждена содержать квартиру, оплачивать счета за коммунальные услуги за ответчицу. В свою очередь ответчик оплату за квартиру не производит, бремя содержания квартирой не несет.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в суде поддержала исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что никаких вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик набрала очень много кредитов, в настоящее время к ней приходят письма с задолженностью, она опасается, что по месту регистрации ответчицы могут описать имущество.

В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО6, БАА, которые в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> ФИО4 согласны.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из ООО Управляющая компания «Гарант» Паспортное обслуживание, л.д. , в квартире <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, БАА, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4 по настоящее время. Однако, длительное время более 5 лет ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире, не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец ФИО3

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ней на квартиру по <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с ее выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: