Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело №2-232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 3 июля 2013 года ФИО3 был предоставлен кредит в размере 138000 рублей на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 3 июля 2013 года заключен договор поручительства с ФИО2 Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились до 3 октября 2017 года, последующие платежи в счет погашения кредита не производились. По состоянию на 25 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 49560 рублей 38 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 31736 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 2932 рубля 74 копейки. По информации, имеющейся у истца заемщик ФИО3 умер. Близкими родственниками (предполагаемыми наследниками) заемщика являются супруга - ФИО2 и дочь - ФИО1

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2013 года в размере 49560 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 81 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от 3 июля 2013 года.

Определением суда от 20.11.2018 года производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2, прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Привлеченный определением суда от 17 августа 2018 года к участию в деле соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Привлеченные определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 138000 рублей под 22,4% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

В соответствии с 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 3 июля 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 3 июля 2013 года, с супругой заемщика – ФИО2 заключен договор поручительства №-П от 3 июля 2013 года.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29 мая 2015 г. положения устава ОАО приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 3 октября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности, и является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно справке о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС Администрации Лебяжьевского района Курганской области составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 мая 2018 года задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2013 года составляет 49560 рублей 38 копеек, из которых 31736 рублей 53 копейки ссудная задолженность, 2932 рубля 74 копейки проценты за кредит, 14891 рубль 11 копеек задолженность по неустойке. Расчет долга по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1152, пунктов 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нотариусом Лебяжьевского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дочь ФИО1 и внук ФИО4

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца она приняла наследство, которое состоит из 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 4/6 доли автомобиля DAEWOO NEXIА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО2, после смерти которой наследство принял ее супруг ФИО3, однако прав на наследственное имущество ФИО3 в установленном законодательством порядке не оформил; денежного вклада № с остатком в сумме 5796 рублей 64 копеек с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении ПАО Сбербанк №.

24 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО8 (предполагаемого наследника) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из наследственного дела № нотариусом Лебяжьевского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Определением суда от 17 августа 2018 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО4, являющийся наследником ФИО3

Однако истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем суд не может выйти за рамки исковых требований, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 5 сентября 2018 года кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 235514 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 35658 рублей.

В свою очередь, как следует из наследственного дела № ФИО1 приняла после смерти ФИО3 4/9 доли квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежный вклад № с остатком в сумме 5796 рублей 64 копеек с причитающимися процентами, а также 4/6 доли автомобиля DAEWOO NEXIА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49560 рублей 38 копеек.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 81 копейки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2013 года в размере 49560 рублей 38 копеек, из них 31736 рублей 53 копейки – ссудная задолженность, 2932 рубля 74 копейки – проценты за кредит, 14891 рубль 11 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины 1686 рублей 81 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 июля 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий –