Постановление № 1-304/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

№ 1-304/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, без образования, незамужней, на иждивении имеющей четверо малолетних детей, работающей в должности рабочего в <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, обнаружила в спальной комнате, на тумбочке, банковскую карту <данные изъяты> с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО. Заведомо зная, что на лицевом счете ФИО находятся денежные средства, доступ к которому осуществляется путем ввода ПИН-кода, обнаружила также лист бумаги с рукописной записью о четырехзначном его коде. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что все присутствующие в доме спят и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитила указанную выше банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего, удерживая похищенное имущество, направилась в отделение № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 36 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к банкомату <данные изъяты> поместив карту в специальный приемник для карт, расположенного с правой нижней стороны от дисплея устройства, ввела ПИН-код и тем самым получила доступ к лицевому счету № и возможность осуществлять финансовые операции по нему, затем обналичила денежные средства в размере 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Дабы ее преступные действия не были обнаружены потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 вернула на место (на тумбочку в спальной комнате домовладения № <адрес>) указанную банковскую карту. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемой, заявила о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.128-130;л.д.185; л.д.189).

Следователь ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №, ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия начальника ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону вынесла постановление о возбуждении перед Кировским районным судом г.Ростову-на-Дону по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 осознала характер ранее заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козлова Е.И. ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшими, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Защитник обвиняемой просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д. 106, 107), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании добровольно подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, не замужем, имеющая на иждивении четверо малолетних детей, работающая в должности рабочего в <данные изъяты>, ранее не судимая, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-«DWD-R» - диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения расположенные в <данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела. /т.1 л.д. 84/

- денежная купюра достоинством 5000 рублей, считать возвращенной по принадлежности ФИО /т.1 л.д. 74, 75, 76/

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: А.С. Хайбулаев