Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3864/2017

Дело № 2-3864/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» к К.Д.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ответчик К.Д.И. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг: вывоз крупногабаритного мусора, дератизации и дезинсекции, аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание и техническое обслуживание конструктивных элементов дома и внутридомового инженерного оборудования, техническое обслуживание конструктивных элементов дома и т.д. Собственником квартиры указанного дома является ответчик. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик своевременно не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ответчик неоднократно предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности, однако по настоящее время задолженность истцом не погашена.

Истец просит взыскать ответчика указанную задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-2» Ф.Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик К.Д.И. по исковым требованиям возражал, пояснив суду, что требования в части начисления за указанный период сумм взыскания не обоснованы, услуги предоставляются некачественно, договор с ответчиком не заключался.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, может быть выбрано управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что К.Д.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним в качестве члена семьи зарегистрирована и проживает его дочь К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ-2», утверждены проект договора управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилья.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не заключил договор управления с истцом, однако условия договора, утвержденные на общем собрании, распространяются также и на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор по предоставлению услуг по текущему содержанию, ответчик являются потребителем данных услуг, в связи с чем, на нем лежит обязанность по оплате данного вида услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащей оплатой услуг за жилое помещение, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуг в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены, и не следуют из представленных акта о заливе квартиры ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и письма государственной жилищной инспекции, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о виновности истца в причине залива, в связи с чем отвергаются судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» к К.Д.И. – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева