Постановление № 1-199/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело №1-199/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001636-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст.Полтавская 13 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в хут.<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- мопедом марки «ALPHA 50 cc» без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без разрешения Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что мопед марки «ALPHA 50 cc» не имел запирающих устройств, выкатил его на улицу и покатил по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкатил мопед марки «ALPHA 50 cc» со своего двора и оставил его около двора <адрес><адрес>, где в последующем был обнаружен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный вред. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Ильясова Р.А. просила прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Скресанова А.Е. полагала, что производство по делу не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, возместил потерпевшему материальный ущерб, каких-либо претензий он к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 230); по месту работы положительно (л.д.214), суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «ALPHA 50 cc», сервисную книжку на мопед марки «ALPHA 50 cc»- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, диск СD-R объёмом 700 Мb с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.