Решение № 2-7665/2019 2-7665/2019~М-8467/2019 М-8467/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-7665/2019

Дело № 2 - 7665/19

23RS0041-01-2019-011326-87


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 104 792,50 рубля, неустойки в размере 10 855 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы и взыскании судебных расходов на проведение экспертизы и получения их дубликатов в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.04.2019г. около 21 ч. 30 мин. ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Форд Фокус, <данные изъяты>, по адресу <адрес> А ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин., вернувшись к нему, обнаружила, что на нем имеются повреждения в виде царапин лакокрасочного на переднем левом крыле, передней левой двери и задней левой двери, после чего, обратилась с заявлением в полицию. Также ДД.ММ.ГГГГ. около 13 ч.00 мин ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Форд Фокус, <данные изъяты> по адресу <адрес> Позднее, примерно в 19 ч. 00 мин., подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что на нем имеются механические повреждения в виде и сколов лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа, на правом переднем крыле, передней правой двери, на задней правой двери и на заднем бампере справа, после чего обратилась с заявлением в полицию. Указанные события подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дело материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия указанных событий автомобиль застрахован по договору КАСКО в «НАСКО» (полис №), страховые риски, в том числе действие третьих лиц. В связи с произошедшими страховыми случаями истец обратилась в АО «НАСКО» с заявлениями о страховом случае (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также представила полный пакет необходимых документов для организации страхового возмещения. АО «НАСКО», приняв все необходимые документы, до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязательств по договору страхования и от выплаты страхового возмещения. Согласно полису страхования, заключенному на основании правил № страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным риском является в том числе, действие лиц. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законоположениями возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то, обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Как установлено судом, 12.04.2019г. около 21 ч. 30 мин. ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Форд Фокус, <данные изъяты>, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин., вернувшись к нему, обнаружила, что на нем имеются повреждения в виде царапин лакокрасочного на переднем левом крыле, передней левой двери и задней левой двери, после чего, обратилась с заявлением в полицию.

Также, 26.04.2019г. около 13 ч.00 мин ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Форд Фокус, <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Позднее, примерно в 19 ч. 00 мин., подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что на нем имеются механические повреждения в виде и сколов лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа, на правом переднем крыле, передней правой двери, на задней правой двери и на заднем бампере справа, после чего обратилась с заявлением в полицию.

Указанные события подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дело материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент происшествия указанных событий автомобиль застрахован по договору КАСКО в «НАСКО» (полис №), страховые риски, в том числе действие третьих лиц.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с произошедшими страховыми случаями, истец обратилась в АО «НАСКО» с заявлениями о страховом случае (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также представила полный пакет необходимых документов для организации страхового возмещения.

Вместе с тем, АО «НАСКО» выплату страхового возмещения в каком-либо размере не произвело.

Согласно экспертному заключению ООО «Весна» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, <данные изъяты>, без учета износа по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. составила 35 180 рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. составила 50 437,50 рублей, утрата товарной стоимости по обоим случаям 19 175 рублей, а всего 104 792,50 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями экспертов. В связи с чем, требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 104 792,50 рубля суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 855 рублей, поскольку не может превышать цену страховой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцу не была выплачена страховая сумма, подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 62 823,75 рубля.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом досудебной экспертизы и получения дубликатов в размере 10 000 рублей подтверждается квитанциями-договорами (л.д.15-18).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных понесенных истцом расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 3295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1: страховое возмещение - 104 792,50 рубля; неустойку - 10 855 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф - 62 823,75 рубля; расходы на проведение экспертизы и получения дубликатов - 10 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 3295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: