Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-3753/2019 М-3753/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3781/2019

Дело № 2-3781/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спирина С.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО5,

рассмотрев «23» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

установил:

АО «Ипотечный ФИО1» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.

В обоснование требований истец указал, что с 25.10.2018 года АО «Ипотечный ФИО1» является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы: собственник квартиры ФИО3 и ее члены семьи. Право пользования ответчиков в отношении данной квартиры прекратилось с даты государственной регистрации перехода права собственности к истцу, в связи с чем, какие-либо законные основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорной квартиры, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просили выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный ФИО1» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования признала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора КАО <адрес>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Ипотечный ФИО1» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В исковом заявлении истец ссылается на обстоятельство проживания в указанной выше квартире ответчиков до настоящего времени.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено требование истца, в котором предложено освободить спорное жилое помещение и осуществить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, до настоящего времени означенное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчики собственниками квартиры по адресу: <адрес> не являются, данное право прекращено на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения данным имуществом истца, являющегося в настоящее время его собственником, суд приходит к выводу, что с переходом права собственности на квартиру к истцу ответчики утратили право пользования названной квартирой, в связи чем подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при соблюдения истцом порядка совершения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной статьи, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ответчика ФИО4 и отношения родства последнего с ответчиком ФИО3, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, а также ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечный ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный ФИО1» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «28» августа 2019 года.