Определение № 2-2264/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2264/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Л.К.

при секретаре: Сухих И.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Курскводоканал» к ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Курскводоканал» обратился в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>, в котором с учетом уточнения, поименованного ходатайством о приобщении документов к материалам дела от 27.09.2016г. и дополнения к иску от 02.11.2016г. просил признать строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО3 <данные изъяты> снести в срок до 31.12.2016г. за счет собственных средств указанное строение, размерами 610 Х 596 см, общей площадью 30,4 кв.м, построенное из маталлической профтрубы, снаружи, обшитое металлическим профилем, имеющее крышу из металлического профиля.

Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске с учетом его уточнения и дополнения от 27.09.2016г. и от 02.11.2016г. указано, что истец на праве хозяйственного ведения эксплуатирует централизованные сети водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе, и магистральную сеть водопровода, проходящую в районе жилого <адрес>, диаметр которой составляет 630 мм.

Как указано в иске, в ходе выездной проверки службами МУП «Курскводоканал» было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником доли жилого дома Х-вым <данные изъяты> вместо старого тесового сарая возведено капитальное строение на расстоянии: угол1: 97 см от угла отмостки строения до водовода, 147 см от края водовода до угла фундамента строения и 336 см от водовода до внутреннего угла строения; угол 2: водовод проходит полностью под отмосткой, от водовода до угла фундамента ( не заглублен) 28 см, то есть с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, с учетом ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Истец указывает, что согласно строительным правилам СП 42.13330.2011, расстояние от фундамента объекта капитального строительства до края водовода должно составлять не менее 5-ти метров. Одновременно, согласно санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.4.1110-02.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 26.02.2002г., ширина санитарно-защитной полосы составляет 10 метров по обе стороны от крайних линий водопровода». Однако, как указано в иске, ответчиком возведено капитальное строение на значительно меньшем- недопустимом с точки зрения строительных норм и правил и санитарных правил и норм расстоянии.

В иске указано, что в результате самовольного строительства нарушены правила и законные интересы заявителя, так как самовольно возведенное строение, расположенное в охранной полосе магистрального водовода, находящегося в хозяйственном ведении истца, несущего ответственность за качество поставляемой питьевой воды, за сохранность переданного ему имущества, а также за своевременное устранение аварийных ситуаций, возникших на сетях водопровода, может привести к невозможности своевременного устранения таких аварийных ситуаций в связи с наличием в охранной зоне объекта капитального строительства, что может повлечь повреждение или порчу имущества лиц, проживающих на соседних улицах, ниже по рельефу местности, поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Ссылаясь в дополнении к иску от 02.11.2016г., на ст. 42 Земельного Кодекса РФ, истец указывает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В дополнении к иску также указано, что ответчику ФИО3 в ходе возведения им в 2015-2016 г.г. строения было известно, что он возводит его в охранной зоне магистрального водовода, так как в 2011 году производилась реконструкция водовода.

Ссылаясь на ФЗ № 252-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 13.07.2015г., с 01.01.2016г. охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территории) не относятся к объектам землеустройства со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.11.2014г. о выделе ФИО3 в натуре части жилого <адрес> и хозяйственных строений, в том числе: гараж Г и сарай Г1, технический паспорт на домовладение, акт от 20.08.2015г.обследования водопроводных сетей по адресу: <адрес>, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 13.10.2008г. № о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал <адрес>» имущества муниципальной собственности согласно Приложению, в котором в числе другого имущества указан водовод от Киевского водозабора до нас. <адрес> зоны», выписка из ЕГРП от 05.08.2016г. о праве хозяйственного ведения МУП «Курскводоканал» на водовод № от Киевского водозабора до насосной станции №, протяженность: 51120000 м, представление прокуратуры <адрес> директору МУП «Водоканал <адрес>» от 07.06.2016г., схема расположения водовода, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9, решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.1993г. об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес> между совладельцами ФИО3, ФИО8 и ФИО9

В ходе рассмотрения дела истцом МУП «Курскводоканал» и ответчиком ФИО3 суду на утверждение представлен проект мирового соглашения, в соответствии с которым, ответчик ФИО3 обязуется собственными силами и за свой счет в срок не позднее 3-х месяцев с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения из охранной зоны магистрального водовода, составляющей 5 метров по обе стороны от водовода, диаметром 630 мм, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Курскводоканал», проходящего по земельному участку по адресу: <адрес>, границы охранной зоны которого обозначены в акте ООО «Землемер» от 19.12.2016г. №, точками 1-4, с координатами:

№
X

Y
Длина

Угол

1.

419044,68

1297502,83

14,13

061°07"27"

2.

419051,51

1297515,2

3.

419031,19

1297499,04

22,48

061°08"53"

4.

419042,04

1297518,73

убрать (демонтировать) капитальное строение (сооружение), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (в паспорте БТИ определенное как «сарай лит. Г1»), имеющее в настоящее время ленточный фундамент и размер строения 510* 596 см, общей площадью 30,4 кв. м., построенное из металлической профтрубы, снаружи обшитое металлическим профлистом с крышей из металлического профлиста с обязательным демонтажом имеющегося ленточного фундамента в границах охранной зоны водовода.

Согласно условиям мирового соглашения, в случае неисполнения п. 1.2. в установленный срок, МУП «Курскводоканал» имеет право снести данное капитальное строение (сооружение) собственными силами с последующим возмещением всех затрат Ответчиком - ФИО3.

Кроме того, по условиям данного мирового соглашения, ответчик обязуется не возводить иных строений и сооружений в охранной зоне магистрального водовода, а именно на расстоянии менее 5 метров от магистрального водовода (согласно Акту ООО «Землемер» от 19.12.2016г. №, указанных точками 1-4 с координатами, указанными в Топоплане масштаба 1:500 -приложение №) и несет расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в т. ч., возмещение государственной пошлины истцу, уплаченной при подаче искового заявления

В свою очередь, истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия данного мирового соглашения в судебном заседании стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается личной подписью ФИО8.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО9 по доверенности ФИО5 подтвердил, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 о судебном заседании извещена. При этом относительно возможности утверждения условий данного мирового соглашения, с которыми он был ознакомлен, возражений не высказал.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения условий данного мирового соглашения суд исходит из того, что его условия, касающиеся обязательства ФИО3 по демонтажу расположенного в охранной зоне строения (сооружения) с имеющимся под ним ленточным фундаментом, закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов самих сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения, касающиеся обязательства ФИО3 по демонтажу расположенного в охранной зоне строения (сооружения), закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении данных условий мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Что касается условия мирового соглашения об обязательстве ответчика ФИО3 не возводить иных строений и сооружений в охранной зоне магистрального водовода на расстоянии менее 5 метров от водовода согласно Акту ООО «Землемер» от 19.12.2016г. №, указанных точками 1-4 с координатами, указанными в Топплане масштаба 1:500- приложение №, данное условие фактически является обязательством ответчика ФИО3 соблюдать закон, в связи с чем, содержанию ст. 9 ГК РФ не противоречит и также подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Курскводоканал» к ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу самовольной постройки мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Холодов <данные изъяты> собственными силами и за свой счет в срок не позднее 3-х месяцев с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения из охранной зоны магистрального водовода, составляющей 5 метров по обе стороны от водовода, диаметром 630 мм, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Курскводоканал», проходящего по земельному участку по адресу: <адрес>, границы охранной зоны которого обозначены в акте ООО «Землемер» от 19.12.2016г. №, точками 1-4, с координатами:

№
X

Y
Длина

Угол

1.

419044,68

1297502,83

14,13

061°07"27"

2.

419051,51

1297515,2

3.

419031,19

1297499,04

22,48

061°08"53"

4.

419042,04

1297518,73

убирает (демонтирует) капитальное строение (сооружение), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (в паспорте БТИ определенное как «сарай лит. Г1»), имеющее в настоящее время ленточный фундамент и размер строения 510 х 596 см, общей площадью 30,4 кв. м., построенное из металлической профтрубы, снаружи обшитое металлическим профлистом с крышей из металлического профлиста с обязательным демонтажом имеющегося ленточного фундамента в границах охранной зоны водовода.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 изложенного в п. 1 обязательства по демонтажу капитального строения ( сооружения) в установленный данным соглашением срок, к МУП «Курскводоканал» переходит право сноса данного капитального строения (сооружения) собственными силами с последующим возмещением всех затрат ответчиком ФИО3.

Ответчик обязуется не возводить иных строений и сооружений в охранной зоне магистрального водовода, а именно на расстоянии менее 5 метров от магистрального водовода (согласно Акту ООО «Землемер» от 19.12.2016г. №, указанных точками 1-4 с координатами, указанными в Топоплане масштаба 1:500 -приложение №) и несет расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе, расходы по возмещению государственной пошлины истцу, уплаченной при подаче искового заявления

Истец МУП «Курскводоканал» отказывается от своих исковых требований к ответчику ФИО3 <данные изъяты> о сносе самовольной постройки.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску МУП «Курскводоканал» к ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу самовольной постройки прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: