Решение № 2-3093/2017 2-3093/2017~М-3214/2017 М-3214/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3093/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07.11.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить гараж, указав что ей на праве собственности принадлежит гараж <№> а блок Г, площадью 48 кв.м., расположенный в специализированном потребительском кооперативе «Восход» по адресу: <адрес>. В 2010г. председатель ГК «Восход» ФИО8 используя свое служебное помещение, путем проведения инвентаризации изменил нумерацию гаражей, присвоил гаражу истца <№>а <№> и признал на него право собственности. 17.11.2014г. ФИО8 продал данный гараж ФИО2, что за был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ. Факт выбытия гаража из владения истца помимо ее воли подтвержден приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.03.2017г.. Просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый гараж бокс 143 а, блок Г, площадью 48 кв.м., расположенный в специализированном потребительском кооперативе «Восход» по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании указанным гаражом.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 о дне и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственник

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража <№> а блок Г, площадью 48 кв.м., расположенного в специализированном потребительском кооперативе «Восход» по адресу: <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.03.2017г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, апелляционным определением от 08.06.2017г. приговор изменен, действия ФИО8 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, условно.

Данным приговором установлено, что «ФИО8 на основании протокола собрания членов ГСПК «Восход» <№> от <дата обезличена> был назначен председателем ГСПК «Восход». При исполнении данной должности, ФИО8 руководствовался уставом, утвержденным Постановлением № <адрес> от 3.03.1999, согласно которому, в его обязанности входило: без доверенности выступать от имени кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета кооператива в банках, выдавать доверенности; издавать распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников кооператива; принимать на работу и увольнять штатных сотрудников; распоряжаться имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением; руководить исполнительным аппаратом; заключать договора от имени кооператива.

В 2000 году в неустановленное время у ФИО8 возник умысел на приобретение в пользу ГСПК «Восход» права на чужое имущество, а именно на гараж бокс <№> «а», расположенный в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Восход» по адресу: <адрес> «а» блок «Г», принадлежащий ФИО4, путем обмана, используя свое служебное положение.

Так, согласно ранее разработанному плану, ФИО8, используя свое служебное положение, в ходе инвентаризации ГСПК «Восход» изменил номер гаража <№> «а», расположенного по адресу: <адрес> «а» блок «Г», присвоив указанному гаражу <№>.

<дата обезличена> ФИО7 скончался, и право наследования перешло к ФИО1, которая, вступив в наследство и собрав необходимые документы, обратилась в суд.

6.04.2009 судом было вынесено решение о признании за ФИО1 права собственности на гараж бокс <№> «а», общей площадью 48,0 кв.м., расположенный в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Восход» по адресу: <адрес> «а», блок «Г», после чего ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА <№> от <дата обезличена>.

Все необходимые документы, после регистрации права собственности в 2009 году, в неустановленное время ФИО1 предоставила председателю ГСПК «Восход» ФИО8, однако после получения документов о праве собственности на гараж бок <№> «а», расположенный по адресу: <адрес> «а» блок «Г», ФИО8, действую в продолжение своего преступного умысла, сообщил последней, что гаража под данным номером в ГСПК «Восход» не существует, и не сообщил, что в ходе инвентаризации нумерация гаражей была изменена, и гаражу под номером <№> «а» присвоен новый <№>.

<дата обезличена> ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, обратился с иском в Арбитражный суд Астраханской области о признании за ГСПК «Восход» права собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес> «а» блок «Г», по окончании рассмотрения которого <дата обезличена> вынесено решение о признании за ГСПК «Восход» права собственности на вышеуказанный гараж. <дата обезличена> ФИО8 на основании данного решения получил свидетельство о регистрации права собственности на гараж <№> за ГСПК «Восход» серии 30-АА <№>.

Далее, продолжая действовать согласно разработанному плану, ФИО8, <дата обезличена> продал указанный гараж ФИО2, как принадлежащий на праве собственности ГСПК «Восход» за 250 000 рублей, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, приобрел в пользу ГСПК «Восход» право на гараж ФИО1, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей».

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст.301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что ФИО1 является собственником спорного недвижимого имущества с 07.05.2009г.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что именно в результате мошеннических действий ФИО5, спорное имущество, принадлежащий ФИО1 гараж, выбыло из ее владения помимо ее воли.

В силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса при установлении приговором суда факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку выбывшее таким образом имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 об обязании освобождения незаконно занятого гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить гараж – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый гараж бокс 143 а, блок Г, площадью 48 кв.м., расположенный в специализированном потребительском кооперативе «Восход» по адресу: <адрес>, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным гаражом.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов