Решение № 2А-12804/2019 2А-3460/2020 2А-3460/2020(2А-12804/2019;)~М-12936/2019 М-12936/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-12804/2019

К делу № 2а-3460/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 26.11.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был наложен арест на автомобиль «КИА РС Соул», г/н №, vin №, в ходе исполнительного производства для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк». Административный истец считает действия пристава-исполнителя незаконными, поскольку указанный автомобиль является залоговым имуществом в рамках кредитного договора, заключенного 10.09.2017 года с ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства наложил аресты на расчетные счета истицы в ПАО «Сбербанк», на который поступали алименты и выплаты социальной поддержки в виде частичной компенсации стоимости питания обучающихся по очной форме обучения. Истица предоставила судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы о недопустимости обращения взыскания на доходы в виде алиментов и компенсаций в отношении детей, однако, не смотря на представленные документы, списание денежных средств в счет погашения задолженности продолжается.

Согласно исковому заявлению ФИО1 просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившемся в наложении ареста автомобиль «КИА РС Соул», г/н №, vin №, принадлежащей истице и находящийся в залоге у ВТБ 24 (ПАО); просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о списании денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк» расчетного счёта №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 требования не признала, пояснив, что информации о то, что арестованный автомобиль «КИА РС Соул» залоговый, а счет в ПАО «Сбербанк» социальный представлено не было.

В судебное заседание заинтересованные лица представители УФССП России по Краснодарскому краю и ВТБ 24 (ПАО) не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был наложен арест на автомобиль «КИА РС Соул», г/н №, vin №.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 26.11.2019 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно квитанции об отправке 06.12.2019 года, чем был соблюден десятидневный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Наложение ареста на имущество должника и обращение взыскания на денежные средства, исходя из статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, являются мерами принудительного исполнения, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий руководствовался документами исполнительного производства, сведений о том, что арестованный автомобиль «КИА РС Соул» находился в залоге у банка, либо на счет поступают социальные выплаты и алименты, у пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд находит его действия законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Берулько Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года