Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-5619/2018;)~М-5089/2018 2-5619/2018 М-5089/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2019 (2-5619/18) по иску ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» к ФИО1 о демонтаже с фасада жилого дома рекламных конструкций

установил:

ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже № этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Управляющая Компания «Амонд-ЖилКомСервис» на основании протокола рассмотрения заявок <адрес> г.о. Самары на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества, обеспечивает получение собственниками коммунальных услуг, выполняет иные обязанности, предусмотренные законом.

В связи с многочисленными жалобами жителей многоквартирного дома, Управляющей компанией по результатам обследования было установлено, что Ответчиком самовольно установлена на фасаде многоквартирного дома рекламная конструкция размерами <данные изъяты> м (ломбард), <данные изъяты> м (пиво), о чем составлен соответствующий Акт.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещения в многоквартирном ломе.

В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Управляющей компанией заказным письмом в адрес Ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ответчика просили предоставить разрешение на размещение рекламных конструкций, схему размещения рекламной конструкции либо добровольно и за свой счет демонтировать самовольно установленные конструкции, восстановив общее имущество многоквартирного дома в соответствии с проектом дома. Однако до настоящего времени, данное предписание не исполнено.

Ссылаясь на п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», ч. 5 статьи 19 Закона о рекламе, истец указывает, что для размещения рекламных (информационных) конструкций, требуется согласование с собственниками помещений МКД.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Согласно ч. 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор об установке и эксплуатации рекламной конструкции (конструкций) Ответчик с Управляющей компанией не заключал.

В нарушение части 1 статьи 247 ГК РФ, ответчик не получил согласие собственников на размещение рекламных конструкций на фасаде <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 демонтировать с фасада <адрес> рекламную конструкцию <данные изъяты>, расположенную со стороны <адрес>, на уровне первого этажа, содержащую информацию «ломбард»; рекламную конструкцию <данные изъяты>, расположенную со стороны <адрес> на уровне первого этажа, содержащую информацию «пиво». Взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика демонтировать с фасада <адрес> рекламную конструкция <данные изъяты>, расположенную со стороны <адрес> на уровне первого этажа, содержащую информацию «ломбард»; рекламную конструкцию с металлическим козырьком на уровне второго этажа многоквартирного дома, содержащую информацию «ломбард», рекламную конструкцию <данные изъяты> расположенную со стороны <адрес>, на уровне первого этажа, содержащую информацию «пиво». Взыскать с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Уточнения иска представлены в письменном виде и приняты судом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компания «Амонд-ЖилКомСервис»- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что до настоящего времени, несмотря на намерения ответчика на удовлетворение заявленных требований, демонтаж спорных конструкций ответчиком не произведен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не оспаривая факт размещения заявленных в иске конструкций над входами в нежилые помещения расположенные на первом этаже МКД по адресу: <адрес> принадлежащие ему на праве собственности, выразил намерение произвести их демонтаж с обустройством металлического козырька, не затрагивающего стену второго этажа многоквартирного дома, в связи с чем, по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, однако до настоящего времени указанные действия стороной ответчика произведены не были.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представленных по запросу суда.

Распоряжениями Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № указанные помещения, ранее имевшие статус «жилые» переведены в нежилые.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения, подтверждено завершение переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> победителем конкурса признан участник ООО «УК Амонд-ЖилКомСервис».

ООО «Управляющая Компания «Амонд-ЖилКомСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., является действующим, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Управляющая Компания «Амонд-ЖилКомСервис» выполняет обязанности управляющей компании многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно акту осмотра фасада жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» выявлено, что со стороны <адрес> на фасаде установлена рекламная конструкция размерами <данные изъяты> и рекламная конструкция размером <данные изъяты> м., расположенная на уровне первого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» в адрес ответчика направило уведомление/предписание № о предоставлении разрешения на размещение рекламных конструкций, схемы размещения рекламной конструкции, либо добровольном демонтаже за счет собственных средств самовольно установленных конструкций, с целью восстановления общего имущества МКД в соответствии с проектом дома.

Указанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени так и не было исполнено ответчиком.

Как следует из акта проверки проведенной органом регионального государственного жилищного надзора (Государственной жилищной инспекцией <адрес>) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис», в ходе лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие монтажа козырька над входом в нежилое помещение под окнами 2-ого этажа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес истца выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований заключающихся в виде не обеспечения поддержания архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией (монтаж козырька над входом в нежилое помещение), с установлением срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а также само принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 3.1 части 2).

Из смысла статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичное указание содержится и в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 18 Информационного письма N 37 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Вместе с тем спорная конструкция не содержит каких-либо из обязательных признаков вывески, перечисленных в части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, что следует из фотоматериала представленного стороной истца в материалы дела, в связи с чем, не может быть отнесена к понятию «вывеска».

В рассматриваемом случае конструкция размером <данные изъяты>, содержащая информацию «ломбард»; конструкция размером <данные изъяты>, содержащая информацию «пиво», а также конструкция размещенная под металлическим козырьком на уровне второго этажа многоквартирного дома, содержащая информацию «ломбард», исходя из содержания информации, а также из значительного размера и манеры исполнения, по сути, направлены на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, то есть носит рекламный характер и, соответственно должны размещаться в соответствии с Законом о рекламе.

Содержащаяся на конструкциях информация: «ломбард», «пиво» указывает на привлечение внимания неопределенного круга лиц, направлено на формирование и поддержание интереса, созданию у потребителя четкой ассоциации с товаром, реализуемым в спорных нежилых помещениях.

Иная цель размещения спорных конструкций на фасаде дома ответчиком не обоснована и не доказана.

Как видно из представленного в материалы дела фотоматериала, спорные конструкции расположены не только непосредственно в месте реализации товара (вход в помещение), но и на фасаде дома в виде вывески, выполненной в двух цветах.

Совокупность названных критериев свидетельствует о привлечении внимания данной фасадной конструкции, как к рекламе, безусловно направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, что подпадает под понятие рекламы, данного в приведенном выше Федеральном законе о рекламе.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Исходя из положений вышеуказанных норм права: п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 5 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" получение согласия собственников помещений МКД необходимо в случае размещения рекламы на общем имуществе МКД.

Более того, предполагаемое размещение информации не в единичном количестве, а множественности рекламных конструкций на фасаде и под металлическим козырьком многоэтажного жилого дома, в любом случае не может соответствовать обычаям делового оборота и требует принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома.

Доказательств того, что спорные конструкции размещены на основании предусмотренных законом разрешений на установку рекламных конструкций, их размещение согласовано с собственниками МКД расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку представленными доказательствами установлено, что вход в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в жилом <адрес>, со стороны фасада многоквартирного дома, оборудован металлическим козырьком, при этом, данная конструкция установлена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, произведена ответчиком в отсутствие согласия собственников спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что оборудование козырька не соответствует требованиям закона, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» об обязании ответчика произвести демонтаж с фасада многоквартирного жилого <адрес> расположенного по <адрес> рекламных конструкций <данные изъяты> размещенной со стороны <адрес> на уровне первого этажа, содержащей информацию «ломбард»; рекламной конструкции с металлическим козырьком на уровне второго этажа многоквартирного дома, содержащей информацию «ломбард», рекламной конструкции <данные изъяты>, размещенной со стороны <адрес>, на уровне первого этажа, содержащей информацию «пиво» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), почтовых расходов по отправке ответчику предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек ФГУП «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» к ФИО1 о демонтаже с фасада жилого дома рекламных конструкций- удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж с фасада многоквартирного жилого <адрес> рекламной конструкции размером <данные изъяты>, размещенной со стороны многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа многоквартирного жилого дома, содержащей информацию «<данные изъяты>»; рекламной конструкции с металлическим козырьком, примыкающим к стене многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> со стороны входа в нежилые помещения на уровне второго этажа многоквартирного дома, содержащей информацию «ломбард», рекламной конструкции <данные изъяты>, размещенной со стороны многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на уровне первого этажа многоквартирного жилого дома, содержащей информацию «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 46,00 руб., а всего взыскать 6 046,00 руб. (шесть тысяч 46 рублей 00 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.

председательствующий подпись И.А.Митина