Постановление № 1-280/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.

с участием:

прокурора Никоновой Е.Б.,

обвиняемой ФИО1,

и ее защитника – адвоката Жаркова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю капитана юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, замужем, работающей продавцом ИП ФИО4, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила незаконные приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершила в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, действуя умышленно, находясь в помещении ТЦ «Эко Дом» по адресу: <адрес>, являясь продавцом ИП «ФИО5», осуществляя свою трудовую деятельность на торговой точке № рыбного павильона указанного ТЦ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела у неизвестных лиц, не менее 4 фрагментов рыб общим весом 7030 г., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся рыбе семейства осетровых - калуге и осетру амурскому.

В дальнейшем в вышеуказанном месте и указанный период времени ФИО1, в целях реализации, в соответствующих условиях - морозильных камерах, расположенных на торговой точке последней, осуществляла хранение вышеуказанных фрагментов рыб, до момента их реализации:

в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», реализовав фрагмент рыбы массой 1990 г., относящегося к рыбе семейства осетровых - калуге;

в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», реализовав фрагмент рыбы массой 1360 г, относящегося к рыбе семейства осетровых - калуге;

в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», реализовав 2 фрагмента рыбы массой 1740 г. и 1940 г., относящихся к рыбе семейства осетровых - осетру амурскому.

В ходе предварительного следствия факт осуществления незаконной деятельности в сфере незаконного оборота биологическими ресурсами со стороны ФИО1 в составе организованной преступной группы не нашёл своего подтверждения, однако установлен факт продолжаемой преступной деятельности последней по реализации и хранению фрагментов рыб семейства осетровых, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ, в целях личного обогащения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство было удовлетворено следователем, которым ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, и с материалами уголовного дела направлено в суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, вину в совершении преступления признала в полном объеме, осознала тяжесть содеянного, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не возражает.

Защитник – адвокат Жарков А.М., также просил освободить его подзащитную от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания, предусмотренные законом, ФИО1 ранее не судима, имеет постоянный заработок, в состоянии уплатить штраф.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные в законе, считает постановление следователя обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и(или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, позволяющих прекратить уголовное дело, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подлежит удовлетворению.

Из данных о личности обвиняемой ФИО1, исследованных судом, следует, что в целом она характеризуется положительно, замужем, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей, который ФИО1 должна оплатить в течение трех месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо переводить на следующие реквизиты:

УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю ЛС №): ИНН № КПП №; Банк получателя: отделение Хабаровск; БИК: №; Р/С №; ОКТМО №; КБК № «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: материалы ОРД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 137 листах формата А4; материалы ОРД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 29 листах формата А4; материалы ОРД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 137 листах формата А4; оптический диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с пояснительной надписью «Секретно №. № № УМВД России по Х/к ФИО8» с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с пояснительной надписью «Секретно №, № УМВД России по Х/к» хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, на весь срок хранения последнего; 4 фрагмента рыб, изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в охраняемой морозильной камере ООО «Управляющая Компания Эмак», по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья: