Решение № 2А-545/2025 2А-545/2025(2А-7137/2024;)~М-5986/2024 2А-7137/2024 М-5986/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-545/2025

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2025года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-545/2025 по административному иску ООО «Юпитер» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСРП ГУФССП по <адрес>,

установил:

Административный истец ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

признать уважительными причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском, восстановив данный срок, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части незаконного удержания исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращению данного документа взыскателю в установленные законом сроки, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю в установленные законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска на то, что копия постановления об окончании от 25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 не направлена взыскателю, как и не направлен оригинал исполнительного документа, чем нарушены требования закона права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ООО «Юпитер», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель Пушкинского РОСП, начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Пушкинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административном иском ООО «Юпитер» просило признать уважительными причины пропуска обращения с ним в суд, восстановив данный срок.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

ООО «Юпитер» пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее дня окончания исполнительного производства (дата), так как с этого времени меры принудительного взыскания не применялись, следовательно, присужденные суммы взыскателю не поступали, при этом информация о ходе исполнительного производства №-ИП размещена на официальном сайте ФССП России.

При этом ООО «Юпитер» являющийся взыскателем по спорному исполнительному производству, не проявлял надлежащей заботливости в своем интересе как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий.

Довод административного истца о том, что в его производстве находится более 4000 исполнительных документов, в силу вышеизложенного не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска подачи административного истца.

В связи с этим суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, и оснований для его восстановления не усматривается.

Кроме этого требования ООО «Юпитер» не обоснованы по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом по делу установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.10.2019г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по договору кредита в размере 75258,06 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1228,87 рублей.

Судом установлено, что дата указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Пушкинского РОСП полученного судом, согласно которому исполнительное производство №-ИП уничтожено по истечению установленных сроков хранения соответствии с названным приказом ФССП России №, что следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 11.04.2024г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит того, что из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что в период ведения исполнительного производства допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительного документа.

Делая такой вывод, суд учитывает, что окончание исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков. Так, согласно положениям статьи 64 названного Закона на судебного пристава возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Поскольку сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 относятся к 2019 годам, доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления ООО «Юпитер» не могли быть представлены службой судебных приставов в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, и ответственность за их отсутствие служба судебных приставов не несет.

В связи с отсутствием исполнительного производства по причине его уничтожения вследствие истечения срока хранения дела, суд лишен возможности проверить фактическое направление взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив имевшиеся в деле доказательства, таких оснований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Юпитер» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСРП ГУФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: