Решение № 2-3627/2018 2-3627/2018~М-3270/2018 М-3270/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3627/2018

Дело № 2-3627/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 сентября 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1240000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив **.**.**** ответчику денежные средства в сумме 1240000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1214731,82 рублей, из которых: 1078434,37 рублей - просроченный основной долг; 135135,75 рублей - проценты за пользование кредитом; 1161,70 рублей - неустойка.

Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято **.**.**** Решение ### о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола ### Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.**** принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от **.**.**** ###.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** 1214731,82 рублей, из которых: 1078434,37 рублей - просроченный основной долг; 135135,75 рублей - проценты за пользование кредитом; 1161,70 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 14273,66 рублей.

ФИО2 было заявлено встречное исковое требование о расторжении кредитного договора ### от **.**.****.

Встречные требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО2, заключил с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор ### от **.**.****. По условиям указанного договора банк предоставил мне кредит в размере 1240000 рублей на срок до **.**.**** под процентную ставку 19,9 % годовых.

ФИО2 указывает, что при заключении договора не мог предполагать, что у него будет заболевание, которое требует операции, и потерю возможность исполнять свои обязательства по договору. Во время операции по удалению ... ... ... ... .... Стенокардия впервые возникшая. В следствие чего, он не может продолжать службу в данной организации, в которой работаю. То есть, при достигнувшем возрасте, не пройдет Военно-врачебную комиссию.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, по соглашению сторон.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признал, просил суд удовлетворить его встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1240000 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, подписанных сторонами, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца (л.д. 9). Размер платежа, в соответствии с п.6 индивидуальных условий, составляет 27479 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика ФИО2 был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – распоряжением на выдачу кредита (л.д. 15), выпиской по счету за период с **.**.****. по **.**.****

Таким образом, кредитором – ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016года № 2.

В связи с неисполнением условий договора, на основании п. 4.5 общих условий, Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было **.**.**** направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.19-20). Однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету (л.д.6-8), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 1214731,82 руб., в том числе: 1078434,37 руб. - основной долг, 135135,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1161,70 руб. – неустойка (с учетом добровольного снижения банком на 90%).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

ФИО2 в своем встречном требовании просит суд расторгнуть кредитный договор, указав, что требование о расторжении кредитного договора направлено на пресечение дальнейшего увеличения размера задолженности перед банком и исполнение им денежного обязательства посильными платежами с учетом тяжелого материального положения, что не нарушает прав истца в части возврата предоставленных им денежных средств согласно условиям кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, при самостоятельном обращении в банк с досудебным требованием о расторжении кредитного договора **.**.**** ФИО2 получил письменный отказ (л.д. 58).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункты 1, 4).

Из позиции ответчика следует, что правовым основанием предъявленного иска является статья 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению ответчика, является ухудшение его материального положения и состояние здоровья.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО2 в подтверждение доводов встречного иска не представил доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение состояние здоровья, материального положения, относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходи ли при заключении договора. Истец является совершеннолетним, дееспособным, и располагает возможностью изменить свое финансовое положение, мог предвидеть возможность изменения материального положения и ухудшение состояние здоровья.

Ухудшение материального положения и здоровья заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Рассмотрев встречное требование ФИО2 о расторжении кредитного договора суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью ответчиком наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в размере 1240000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 14273,66 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., заключенному с ОАО «Банк Москвы», образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 1214731 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14273 руб. 66 коп., всего 1229005 рублей 48 копеек (один миллион двести двадцать девять тысяч пять рублей 48 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора ### от **.**.****. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Маркова