Решение № 12-239/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-239/2023

Дело № 12-239/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 18 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Поняева А.Ю. при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Челябинска от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

установил:

22.01.2023 г. специалист по регламентации доступа ТК «Лента» ФИО2 обратился в ОП «Советский» с заявлением, в котором сообщил о порче имущества принадлежащего ООО «Лента» по адресу <...> на 304,20 руб.

По результатам рассмотрения данного обращения сотрудником ОП «Советский» был составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2023 г. в отношении ФИО1 по статье 7.17 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 22.01.2023 г. находясь в торговом зале магазина «Лента» в <...>, умышленно повредила товар в магазине – сорвала этикетку, открыла крышку тонального крема «Вивьен Кобарет Премьер», перелила небольшую часть тонального крема в свой тюбик, тем самым нарушила товарный вид тонального крема, чем причинила незначительный материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 304,20 руб. без НДС, совершив административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Челябинска от 13.04.2023 г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просила отменить постановление, поскольку пользовалась пробником, в суд не были представлены материалы видеофиксации правонарушения, показания свидетелей правонарушения. Указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, Извещена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП «Советский» ФИО3, Потерпевший ООО «Лента» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

С учетом указанного состава для объективного и правильного рассмотрения дела необходимо установить факт уничтожения или повреждения имущества, принадлежность этого имущества, лицо, совершившее такое деяние и наличие его вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на судебное заседание на 13.04.2023 г. на 10 час. 15 минут извещалась заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: г. Куса Челябинской области, ул. Молодежная, д. 8, кв. 11 (л.д. 23). Данное почтовое отправление возвратилось отправителю в связи с отсутствием адресата (л.д. 25),

Вместе с тем согласно адресной справке МВД России ФИО1 с 05.12.2011 г. зарегистрирована по адресу: г. Куса Челябинской области, ул. Молодежная, д. 8, кв. 1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными, а дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Челябинска от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Поняева