Постановление № 1-492/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-492/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 29 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием государственного обвинителя Ризаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пеговой Т.С.,

при помощнике судьи Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-492/2020 в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в середине февраля 2019 года более точное время не установлено ФИО2, проживая в <адрес> г. Сызрани Самарской области с разрешения сына - Потерпевший №1 и достоверно зная, что в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, хранятся различные электроинструменты и техника, а также металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя свой возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период с середины февраля 2019 года по <дата> более точные даты и время не установлены, из указанного сарая, расположенного во дворе <адрес> г. Сызрани Самарской области тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: гирю из металла весом 24 кг, на поверхности которой изображён герб, две гантели из металла, электропровода, установленные в сарае, медные провода с удлинителей - не представляющие материальной ценности; дрель-шуруповерт марки P.I.T. PSR 12-D1 серийный № *** в комплекте с коробкой, документами на инструмент и дополнительным аккумулятором питания, общей стоимостью 2500 рублей; штроборез марки «Фиолент» Б1-30, стоимостью 2000 рублей; дисковую пилу марки «K?lner» KCS 185/1500 серийный № ***, стоимостью 2000 рублей; металлоискатель марки «Quick shooter» (Treker GC-1032), стоимостью 4500 рублей; перфоратор марки «Makita» HR2470 серийный № ***, стоимостью 7000 рублей; электро-рубанок марки «Град-М» Р-800 серийный № ***, стоимостью 2500 рублей; электролобзик марки ENDEVER SPECTRE-1050 серийный № ***, стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «FAVOURITE» CD14.4LI, стоимостью 3000 рублей; шлифовальную машинку марки «Total» s032 серийный № GN13SBR02, стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат марки, «Foxweld arcon 180», стоимостью 4000 рублей; весы марки «Scarlett» серийный № НЕ0165400836, стоимостью 500 рублей; наушники марки «Wireless», стоимостью 2500 рублей; электро-рубанок марки «Skill» 1560, стоимостью 1500 рублей; сверлильный станок марки «КРАТОН» DM-13/350 серийный № ***, стоимостью 10000 рублей; фуговально-рейсмусовый станок марки «ЭНКОР» Корвет-24, стоимостью 20000 рублей, после чего похищенное имущество ФИО2 реализовал, а вырученными от реализации похищенного денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Защитник – адвокат Пегова Т.С. в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: * * *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Суняева