Решение № 2А-621/2021 2А-621/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-621/2021

Дело (номер обезличен)а-621/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 29 июня 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Карачаевского городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Карачаевского городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, об обязании старшего судебного пристава ГОСП по (адрес обезличен) возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в ГОСП по (адрес обезличен) (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ 2-767/2020, выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника – ФИО1. Вышеуказанные документы были направлены представителем взыскателя по доверенности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Согласно утвержденной инструкции по делопроизводству в ФССП при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт, однако старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлялся контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ГОСП по (адрес обезличен). Своим бездействием старший судебный пристав ФИО1 нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) вынесено (дата обезличена).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены: запросами в банки, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС; постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена); постановлением о распределении ДС от (дата обезличена),(дата обезличена); постановлением об отмене постановление об обращении взыскании на ДС от (дата обезличена); постановлением о распределении ДС от (дата обезличена).

Более того, согласно представленным судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству от (дата обезличена) задолженность взыскателю ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) на дату подачи административного искового заявления в суд погашена.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия в заявленной взыскателем части, а именно: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, об обязании старшего судебного пристава ГОСП по (адрес обезличен) возбудить исполнительное производство и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Карачаевского городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева