Определение № 5-180/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-180/2017

Дело № 5-180/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 20 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано событие административного правонарушения. Это же обстоятельство подлежит установлению и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В ходе административного расследования должностным лицом с учетом определения понятия дорожно-транспортного происшествия, содержащегося в п. 1.2 ПДД, не принято должных мер к установлению собственника металлического дорожного ограждения и причиненного ему в результате действий ФИО6 материального ущерба.

Кроме того, при производстве административного расследования ФИО6 выдвинута версия о том, что в момент ДТП автомобилем 1 управлял не он, а его сын ФИО1

Как следует из представленных материалов, автомобиль 1, принадлежит ФИО2 Вместе с тем, полис ОСАГО суду не представлен, установить лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не представляется возможным.

Кроме того, в ходе административного расследования не выяснено, откуда первоначально в ГИБДД поступила информация о наезде автомобилем 1 на дорожное сооружение, через какое время после происшествия на место приехали свидетели ФИО4 и ФИО5, кто находился на месте происшествия на момент прибытия туда сотрудников ГИБДД, находились ли там владелец автомобиля 1 либо кто-то из лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии указанной информации не представляется возможным.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в отношении ФИО6 и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.К. Жданов