Решение № 2-6546/2025 2-6546/2025~М-4679/2025 М-4679/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-6546/2025

Дело №

УИД 03RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКО «Вернём» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор возмездной уступки прав требования №

Согласно договору уступки ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1. По условиям договора займа ООО МФК «Джой Мани» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 218,4 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы на именную банковскую карту №, правомерность владения использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа ответчиком не исполнены, заем с процентами не возвращен, задолженность перед истцом по договору займа № составляет 81 715 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 715 руб., из которых: 40 000 руб. – сумма основного долга, 41 715 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

Ответчик в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с полным погашением задолженности.

Истец ООО ПКО «Вернём» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКО «Вернём» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор возмездной уступки прав требования №

Согласно договору уступки ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1. По условиям договора займа ООО МФК «Джой Мани» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 218,4 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы на именную банковскую карту №, правомерность владения использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа.

Согласно представленной ответчиком в судебном заседании справки об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Вернем» подтвердило отсутствие задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между ООО ПКО «Вернем» и ФИО1 заключен договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого произведена реструктуризация долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к погашению определена в размере 57 200 руб., включая сумму основного долга, процентов и судебных расходов.

ФИО1 произвела оплату долга в размере 57 200,50 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил условия договора о реструктуризации долга, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.