Решение № 2-605/2021 2-605/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-605/2021

Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-605/2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 02 июля 2021г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре: Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.01.2019г. в размере 870 093 (восемьсот семьдесят тысяч девяносто три) руб. 97 коп., взыскании расходов по госпошлине в сумме 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 26.01.2019 года на основании кредитного договора № от 26.01.2019г. ФИО1 получил кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14.9 % годовых. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 26.05.2020г. по 01.02.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 870 093 (восемьсот семьдесят тысяч девяносто три) руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг- 773 586.06 рублей, просроченные проценты –86 892.97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 761.64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 853.30 руб.

В адрес ответчика направленно претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответ не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика, нормы и требования действующего законодательства. Суд учитывает характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, то, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.01.2019г. в сумме 870 093 (восемьсот семьдесят тысяч девяносто три) руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг- 773 586.06 рублей, просроченные проценты –86 892.97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 761.64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 853.30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Новикова



Суд:

Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ