Апелляционное определение № 33А-5905/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Жданов А.В. Дело № 33а-5905/2026

УИД 24RS0040-01-2025-006745-83

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2 о признании постановления незаконным,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Норильского городского суда от 03 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2 о признании постановления незаконным.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, в котором указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 от 03.02.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением судьи Норильского городского суда от 24.12.2025 административное исковое заявление как несоответствующее требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков административного искового заявления до 30.01.2026.

В данном определении административному истцу разъяснялось, что к установленному сроку ему надлежит исправить недостатки административного искового заявления:

указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика – территориального органа ФССП России, его местонахождение, сведения его государственной регистрации (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); наименование или фамилия, имя и отчество другой стороны исполнительного производства (взыскатель или должник), их место нахождения или место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); требование о признании незаконным постановления, которое оспаривает административный истец;

приложить к административному исковому заявлению: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо документ подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Сопроводительным письмом от 29.12.2025 копия определения от 24.12.2025 была направлена административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако административный истец не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции, и почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

До настоящего времени ФИО1 недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения не исправила, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращалась.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также указывает на нарушение конституционных прав ФИО1, ввиду отсутствия юридической силы КАС РФ и Конституции РФ.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2).

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административный иск, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не исправила недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Норильского городского суда от 24.12.2025, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращалась, административное исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Данные выводы являются верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что на основании определения судьи от 24.12.2025 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.01.2026 устранить имеющиеся вышеуказанные недостатки административного искового заявления.

При этом в предоставленный срок для устранения недостатков, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, ФИО1 не устранены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда о необходимости возврата административного искового заявления ФИО1

Вопреки доводам частной жалобы судом не отказано в принятии административного искового заявления ФИО1, а вынесено определение о возращении жалобы, которое не препятствует общению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав ФИО1, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь в суд с административным иском, истец ФИО1 указала адрес для направления корреспонденции: "адрес", и предполагается, что действуя добросовестно, должна была получить копию определения суда об оставлении административного искового заявления без движения по адресу, ей указанному, однако судебную корреспонденцию не получила. При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанность по направлению копии определения об оставлении административного иска без движения, предусмотренная ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судом исполнена, в то время риск неполучения корреспонденции по адресу указанному самим истцом лежит на заявителе.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность при подаче административного иска в установленный законом срок указать в административном исковом заявлении необходимые сведения, а также приложить к административному исковому заявлению уведомления о вручении копий административного искового заявления и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суду не представлено доказательств невозможности совершения указанных действий при обращении в суд с административным иском. Также указанные недоставки были судьей указаны в оспариваемом определении, однако при подаче частной жалобы заявитель их не устранила.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит и таковых судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.