Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-929/2025

ДЕЛО № 2-929/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001895-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 27000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 27000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, 10.01.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.06.2016, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-2507224/l 746, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.06.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 57296,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 29123,90 рубля, задолженность по процентам в сумме 21597,45 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 6575,63 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 856,79 рублей, задолженность по штрафам в сумме 5718,84 рублей. Мировым судьей судебного участка 2 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-3329/2/2024 о взыскании задолженности по договору <***> от 16.06.2016. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.12.2024. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 51578,14 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 29123,90 рубля, задолженность по процентам в сумме 22454,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск частично, с требованиями о взыскании процентов не согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 27000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 27000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.01.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.06.2016, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-2507224/l 746, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.06.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка 2 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-3329/2/2024 о взыскании задолженности по договору <***> от 16.06.2016.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.12.2024.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 57296,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 29123,90 рублей, задолженность по процентам в сумме 21597,45 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 6575,63 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 856,79 рублей, задолженность по штрафам в сумме 5718,84 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Поскольку судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производила, нарушила условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51578,14 рублей, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 16.06.2016 в сумме 51578 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 29123 (двадцать девять тысяч сто двадцать три) рубля 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 22454 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 03.12.2025.

Судья А.П. Белокопытов