Решение № 2-1527/2018 2-1527/2018~М-1571/2018 М-1571/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 850000 руб. на срок 242 месяца под 13,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения обязательств по договору органом государственной регистрации залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265379,46 руб., в том числе: основной долг в размере 235207,27 руб., проценты в размере 25487,64 руб., пени по процентам в размере 3232,38 руб.; пени по просроченному долгу в размере 1452,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17853,79 руб.; обратить взыскание на предмет залога: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1591480,8 руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, просил взыскать сумму задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235530,32 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 30200 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также указала, что готова оплачивать задолженность, однако ей необходима рассрочка. Просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 850000 руб. на срок 242 месяца под 13,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-28).

Согласно пункту 3.8 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Из пункта 3.2 правил предоставления и погашения кредита (часть 2 договора) следует, что заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ правил предоставления и погашения кредита (часть 2 договора), заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита.

Пунктом 7.4.1 правил предоставления и погашения кредита (часть 2 договора) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Из пункта 7.4.4 правил предоставления и погашения кредита (часть 2 договора) следует, что если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размер оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 8.2 правил предоставления и погашения кредита (часть 2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.3 правил предоставления и погашения кредита (часть 2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.9 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (л.д.24-32, 43-47).

Собственниками <адрес> являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.124-125).

В <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО3 (л.д.153).

Между тем, ФИО2 систематически нарушала свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договорув адрес ответчика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.33), которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

ПАО Банк ВТБ 24 с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Правопреемником при реорганизации является ПАО Банк ВТБ (л.д.49-50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 265379,46 руб., в том числе: основная сумма задолженности в размере 235207,27 руб., проценты в размере 25487,64 руб., пени по процентам в размере в размере 3232,38 руб., пени по просроченному долгу в размере 1452,17 (л.д.5-18).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 частично оплатила сумму задолженности в размере 30200 руб. (л.д.151).

В связи с частичным погашением задолженности, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235530,32 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 226814,33 руб., пени в размере 3304,52 руб., текущие проценты не оплаченные в срок в размере 3934,12 руб., пени по просроченной задолженности в размере 1477,35 руб. Очередной плановый платеж должен быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-152, 154).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности.

Суд с учетом обстоятельств дела, долгосрочности кредита, принимая во внимание принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, просрочки исполнения по кредитному договору связаны с уважительной причиной, приходит к выводу о том, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

На момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика восстановлено, ответчик от выплаты кредита не отказывается, продолжает вносить платежи, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, потребность ответчика в жилье, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом с ответчика подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8715,99 руб., в том числе: неустойка в размере 3304,52 руб., проценты в размере 3934,12 руб., пени на просроченную задолженность в размере 1477,35 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком исполнено обязательство по оплате текущей задолженности по кредитному договору после подачи искового заявления, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, надлежит возместить за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 8715,99 руб., в том числе: неустойка в размере 3304,52 руб., проценты в размере 3934,12 руб., пени на просроченную задолженность в размере 1477,35 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.