Приговор № 1-161/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

№ 1-161/2021

УИД: 47RS0007-01-2021-001827-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 18 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 07 минут 18 февраля 2019 года, действуя в корыстных целях хищения чужого имущества, находясь в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Кингисеппский колледж технологии и сервиса», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника, из кармана куртки, висевшей на крайнем металлическом крючке, расположенном над скамьей, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Huawei Р smart 2019», стоимостью 14 799 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПAO «МТС» и картой памятью объёмом 16 Gb, не представляющие материальной ценности, то есть на общую сумму 14 799 рублей, принадлежащие К..

ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, противоправными действиями К. значительный ущерб на общую сумму 14 799 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшей публичных извинений в зале суда, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния и характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей в сумме 12 799 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку данный ущерб наступил в результате его умышленных преступных действий.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в сумме 12 799 (двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов