Решение № 2-1374/2025 2-1374/2025~М-747/2025 М-747/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1374/2025

Дело № 2-1374/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001282-64

Категория 2-212


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Адзитаровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью и взыскании иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью и взыскании иных расходов.

В обоснование своих требований указал, приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Респ. Башкортостан ФИО4 от 20 августа 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом части 1 статьи 112 УК РФ, по факту противоправных действий, совершенных в отношении ФИО2, в результате которых ФИО2 (истец) испытал физические и нравственные страдания. Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Респ. Башкортостан ФИО4 от 20 августа 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ по факту умышленного причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. Приговором мирового суда по Буздякскому району Респ. Башкортостан от 20 августа 2021 года установлено, что 19 час. 30 мин. 09 мая 2021 года ФИО3 в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес около четырех ударов кулаками рук в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в область угла справа и тела справа со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 357 от 22 июля 2021 г. к длительности расстройства здоровью расценивается как степень средней тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО5 После получения травмы испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, длительное время продолжал лечение как стационарное так и амбулаторное, перенес операционное вмешательство, в связи с полученными травмами был ограничен в питании, появилась бессонница и чувство тревоги, не мог вести привычный образ жизни. Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение в ГБУ здравоохранения РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы с 10.05.2021 по 04.06.2021. Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено противоправное деяние, что повлекло у него приведенные в приговоре физические травмы, а также нравственные страдания, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором. Истец является пенсионером, вырастил двоих сыновей, которые отслужили в рядах вооруженных сил, и являются участниками военных действии. Сын Радмир в настоящее время участник специальной военной операции и находится в зоне действия специальной военной операции на Украине, что подтверждается справкой войсковой части № 1426. Работал в ООО «Буркан» являлся почетным работником, имеет только похвальные грамоты, вышел на пенсию с почетом, является ветераном труда о чем в подтверждение имеется удостоверение серии №. Несмотря на продолжительный период с момента нанесения телесных повреждений, истца продолжают мучить боли в нижней и верхней челюсти, постоянные боли при разжевывании пищи, а также наблюдается визуальный перекос лица, вследствие которого он испытывает неполноценность. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание умышленность действий ответчика в отношении истца, фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер травм, квалифицированных как причинение вреда средней тяжести и степень нравственных страданий истца, длительное прохождение лечения, в том числе стационарного и амбулаторного, в период которых истец перенес оперативное вмешательство, невозможность истца вести полноценный, привычный образ жизни, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации равную 1 000 000 руб., которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, на которого возложена обязанность по компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт Отделом УФМС России г.Туймазы, ДД.ММ.ГГГГ, серия №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

истец ФИО2 и его представитель Галиуллина Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 и его представитель ФИО6 на судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению и взысканию компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 6 (шесть ) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ для ФИО3 установлены следующие ограничения: не покидать пределы двора дома №№, расположенного по <адрес>, в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального района, где осужденный будет проживать после вынесения приговора, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложено на ФИО3 обязанность один раз в месяц в назначенный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Данным приговором установлено, что около 19 часов 30 минут 09.05.2021 года, ФИО3, находясь на прилегающей территории к жилому дому № по <адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес около четырех ударов кулаками рук в область лица своему знакомому ФИО2, чем причинил ему телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевший ФИО2 получил телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и тела справа со смещением отломков, которое согласно заключению судебно- медицинского эксперта №357 от 22 июля 2021 года по длительности расстройства здоровью расценивается как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта от 22.06.2021 №241, от 30.06.2021 №294, от 22.07.2021 № 357 у ФИО2 согласно представленной медицинской карты № ГБУЗ г. Уфы выставлен диагноз: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, учитывая данных сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении т.е. 09.05.2020. Данные телесные по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы - не имеется.

При рассмотрении дела истец пояснил, что после получения травмы испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, длительное время продолжал лечение как стационарное так и амбулаторное, перенес операционное вмешательство, в связи с полученными травмами был ограничен в питании, появилась бессонница и чувство тревоги, не мог вести привычный образ жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение в ГБУ здравоохранения РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы с 10.05.2021 по 04.06.2021.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО3 является отцом совершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2025 ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.05.2025 следует, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району от 03.06.2025 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 212140 LADA 4X4, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №, VIN №. За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство ДАТСУН ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №, YIN №.

Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан предоставлены сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) за 2019-2024 гг. в отношении ФИО2 ИНН №.

Сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) за 2019-2024 гг. в отношении ФИО3 ИНН № в налоговый орган не представлялись.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в размере 12317,14 руб., федеральной социальной доплаты в размере 2324,47 руб.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия, учитывая, что 9 мая 2021 г. между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 умышленно нанес удар кулаками рук в область лица ФИО2, причинив ему телесные повреждения, установленные заключением эксперта, степень перенесенных истцом с учетом индивидуальных особенностей страданий (истец является пенсионером, которому причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло длительное лечение; сломана челюсть, выбиты зубы, трудности в принятии пищи, в общении, неправильное смыкание зубов и т.п.), поведение ответчика, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, материальное положение ответчика, в связи с чем, считает разумной сумму подлежащую взысканию в размере 450 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым данное законоположение устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос: о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться принципом разумности распределения судебных расходов, исходя из объема и характера оказанной представителем юридической помощи, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, стоимости аналогичных услyг в данном регионе, то ест оценивать как доказательства, понесенных стороной расходов на оплат юридических услуг, так, и доказательства чрезмерности данных расходов, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании уставлено, что ФИО2 адвокату Галиуллиной Р.А. 21 февраля 2025 г. оплачены расходы за подготовку документов, составление иска в Туймазинский межрайонный суд РБ в размере 5 000 руб., 4 апреля 2025 г. оплачены расходы за представительство в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп., что подтверждается квитанцией от 07.04.2025.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан 26 июня 2023 г., размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы - от 6 000 руб. за документ; за участие в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 40 000 руб. за один день занятости.

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, объема выполненной представителем работы по составлению процессуального документа в связи с рассмотрением настоящего спора, участие при рассмотрении дела в судебном заседании 28.05.2025, 05.08.2025, 21.08.2025 с учётом рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. в Республике Башкортостан, суд полагает взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп., что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов в Республике Башкортостан.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью и взыскании иных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025 г.