Решение № 2А-2-114/2026 2А-2-114/2026~М-2-425/2025 М-2-425/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-2-114/2026

Административное дело №2а-2-114/2026

УИД 40RS0008-02-2025-000665-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2026 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Решение» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Тарусскому РОСП УФССП России по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Решение» 26 декабря 2025 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тарусскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административных исковых требований указало, что <дата> административным истцом посредством Почта России в Тарусское РОСП УФССП России по Калужской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов, а именно: - исполнительного листа № в отношении должника ФИО2; - исполнительного листа № в отношении должника ФИО3; - исполнительного листа № в отношении должника ФИО4; - исполнительного листа № в отношении должника ФИО2, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. К заявлениям, которые соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были приложены все документы, необходимые для возбуждения исполнительных производств. <дата> врио начальника Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области указанные документы были возвращены с указанием, что нарушены нормы Правил оказания услуг почтовой связи от 17 апреля 2023 года №382, поскольку письменные обращения и документы направляются исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с установленной предельной массой 100 гр. Исполнительные производства в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок возбуждены не были. Однако, к правоотношениям, возникающим при принудительном исполнении судебных решений между взыскателями и службой судебных приставов положения Федерального закона «О почтовой связи» не применимы. Оснований для отказа в приеме заявлений о возбуждении исполнительных производств не имелось. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, а также противоречит требованиям ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в приеме корреспонденции с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (исполнительный лист №); в отношении должника ФИО3 (исполнительный лист №); в отношении должника ФИО4 (исполнительный лист №); в отношении должника ФИО2 (исполнительный лист №), незаконным, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФССП России.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Калужской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца - ООО «ПКО «Решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению *** к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу *** задолженности по кредитному договору в размере ***, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Также, мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ***» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу *** задолженности по кредитному договору в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Также, мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению *** к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу *** задолженности по кредитному договору в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Также, мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению *** к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата> выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу *** задолженности по кредитному договору в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

<дата> ООО «ПКО «Решение» в адрес Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ №).

<дата> врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области указанные документы возвращены со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №382 от 17 апреля 2023 года, поскольку письменные сообщения и документы направляются исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с установленной массой 100 гр.

<дата> представителем административного истца исполнительные документы предъявлены к исполнению непосредственно в УФССП по Калужской области, которые в указанный день направлены в Тарусское РОСП УФССП России по Калужской области для исполнения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Аналогичные положения изложены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года №382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи №382).

Согласно п. 13 Правил оказания услуг почтовой связи №382 во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи».

В приложении к Правилам оказания услуг почтовой связи №382 установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, в том числе в отношении вида почтового отправления - письма с предельной массой 100 гр., допустимым вложением - письменное сообщение, документы, приведены также сведения о максимальном и минимальном допустимом размере почтового отправления. Почтовое отправление с максимальной массой 5 кг и минимальной 100 гр. относится к виду почтового отправления - бандероль, допустимым вложением - печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

Деятельность ФССП России в части документооборота регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 (далее - Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682).

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В состав входящей и исходящей документации, в том числе, в соответствии с п.4.1.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 входят обращения граждан и организаций (их представителей).

Положения Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» направлены на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ООО «ПКО «Решение» в адрес Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области посредством почтовой связи направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительных документов (ШПИ №).

При оформлении почтового отправления и оплате данных услуг учитывался вес корреспонденции, который определен оператором почтовой связи. При оформлении вышеуказанного почтового отправления взаимоотношения по оказываемой услуге возникли между ООО «ПКО «Решение» и АО «Почта России», принятие и оформление письма оператором почтовой связи свидетельствует о соблюдении вышеперечисленных Правил оказания услуг почтовой связи №382 и отсутствии оснований для отказа в оказании такого вида услуг.

Указанная корреспонденция была возвращена должностным лицом Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи №382.

Не согласившись с действиями должностного лица Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области, осуществившего возврат почтовой корреспонденции, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие препятствий в целях исполнения требований исполнительных документов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что почтовое отправление от ООО «ПКО «Решение» было принято оператором почтовой связи, зарегистрировано в установленном порядке и направлено в Тарусское РОСП УФССП России по Калужской области, соответственно, должностные лица органа принудительного исполнения при поступлении такой корреспонденции не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью оператора почтовой связи и возврату такой корреспонденции.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо ограничений по способу обращения взыскателя в территориальные органы ФССП России. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 лишь упорядочивает внутреннюю работу структурных подразделений ФССП России в части действий с момента получения почтовой корреспонденции до ее передачи судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2453-О указал, что отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», в том числе в его ст. 30, предписания о категории почтового отправления, которым взыскатель направляет исполнительный документ в службу судебных приставов, не препятствует заявителю воспользоваться всеми доступными способами отправления необходимой документации (заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и т.д.) судебному приставу-исполнителю, обеспечивающими фиксирование содержимого почтового отправления и момента его вручения.

Действующее законодательство не ограничивает лиц по способу обращения в органы принудительного исполнения, и предусматривает возможность подачи корреспонденции как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью так и почтовой связью, а также не содержит оснований, предусматривающих возможность возвращения органом государственной власти, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обращений, документов от организаций и граждан со ссылкой на несоответствие вида почтового отправления параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи.

Право выбора способа обращения отнесено к исключительной компетенции взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в отказе в приеме корреспонденции с заявлениями о возбуждении исполнительных производств со ссылкой на несоответствие вида почтового отправления параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с административным исковым заявлением о признании действий (бездействие) должностного лица Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области незаконными ООО «ПКО «Решение» обратилось в суд <дата>.

<дата> представителем административного истца исполнительные документы предъявлены к исполнению непосредственно в УФССП по Калужской области, которые направлены в Тарусское РОСП УФССП России по Калужской области для исполнения.

Таким образом, указанные требования административного истца были добровольно удовлетворены административными ответчиками до их предъявления в суд.

Безусловно, последующее, после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту, однако в данном случае имеет место добровольное удовлетворение административными ответчиками требований до предъявления административного искового заявления в суд.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление для ООО «ПКО «Решение» неблагоприятных последствий в результате отказа в приеме корреспонденции с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не представлено; судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив, что до обращения ООО «ПКО «Решение» в суд с административным исковым заявлением административными ответчиками добровольно удовлетворены требования о принятии корреспонденции с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий административным истцом не представлено, т.е. предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку решением суда в удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными отказано, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Решение» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Тарусскому РОСП УФССП России по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина