Решение № 2-5088/2024 2-5088/2024~М-3639/2024 М-3639/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-5088/2024

Копия

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2024-005030-94

Производство № 2-5088/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 12.10.2016 в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за период с 11.02.2015 по 12.10.2016 в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вышеназванный многоквартирный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», которое предоставляет жильцам дома услуги по отоплению.

Сособственник квартиры ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 12.10.2016 задолженность и начисленная на нее неустойка подлежит взысканию с наследников ФИО3, принявших наследство.

Определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего ФИО3 – ФИО1.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Через приемную суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу нормы статьи 205, а также части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указал Конституционного Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 12.10.2016, а с настоящим иском ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось только 06.09.2024, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности по всем платежам за указанный период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд также отказывает в требований о взыскании нестойки, начисленной сумму основной задолженности, по которой срок исковой давности истек.

Представителем истца вопрос о восстановлении пропущенного срока не ставился, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ГУП «Севтеплоэнерго» отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 28.11.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>