Решение № 2-2745/2025 2-2745/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2745/2025

№

Дело № 2-2745/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО5. по доверенности ФИО1 ФИО6

08 августа 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2020г. между ФИО2 ФИО9 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Кредитный договор заключен на сумму кредита 902 700 руб., ежемесячный регулярный платеж 19 500 руб., срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18, 5 % годовых.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: <...><адрес> (кадастровый номер №).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита, общая сумма задолженности составляет 1 831 381, 52 руб.

Требование истца о возврате кредитных денежных средств ответчиком не было исполнено, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «ТБанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Согласно ШПИ № судебная повестка адресату вручена 06 августа 2025г.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10. по доверенности ФИО1 ФИО11 в судебном заседании иск не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ее доверитель ФИО2 ФИО13. потеряла свой паспорт и другие документы, после чего она документы свои восстановила, в том числе паспорт. Позже ФИО2 ФИО12. стали звонить из банка и говорить о наличии долга по кредитному договору, который она не заключала, деньги в кредит у банка ФИО2 ФИО14. не брала. В связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском, который признал недействительным кредитный договор и договор ипотеки. Решение суда вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что кредитный договор от 30 ноября 2020г. № № и договор залога недвижимого имущества № № от 30.11.2020г. между ФИО2 ФИО17. и АО «ТБанк» являются незаключенными ввиду отсутствия действий ФИО2 ФИО15., направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а так же отсутствия подписи ФИО2 ФИО16. в документах.

Указанные обстоятельства следуют из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024г. по гражданскому делу № 2-215/2024, которым иск ФИО2 ФИО28. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, перевода денежных средств недействительным, причинении последствий недействительности сделки, удовлетворен.

Признан незаключенным договор о потребительском кредите № № по заявке от 30.11.2021г. на сумму 900 000 руб. между ФИО2 ФИО29. и АО «Тинькофф Банк».

Признан незаключенным договор залога недвижимого имущества № № от 30.11.2020г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 ФИО18

Погашена запись о наличии обременения (ипотеки) в пользу АО «Тинькофф банк» в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...><адрес>

АО «Тинькофф Банк» обязан прекратить обработку персональных данных ФИО2 ФИО19

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024г. по гражданскому делу № 2-215/2024 вступило в законную силу 08 июля 2024г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2024г. по гражданскому делу № 2-215/2024, вступившим в законную силу 08 июля 2024г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так как ФИО2 ФИО21 в кредит у АО «ТБанк» по договору № № по заявке от 30.11.2021г. на сумму 900 000 руб. никаких денег у АО «ТБанк» не брала, договор признан незаключенным, а так же учитывая, что договор залога недвижимости № № от 30.11.2020г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 ФИО20 так же признан незаключенным, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 831 381,52 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 897 541,40 рублей, начиная с 21.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 637 326,24 рублей, начиная с 21.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,9 кв. м., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. <адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору № №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 443 380,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцу в удовлетворении иска в полном объеме отказано, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 ФИО30 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 314,00 рублей, расходов по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1304) от 23.07.2021 г. в размере 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ТБанк», ИНН № к ФИО2 ФИО23, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 831 381,52 рублей, включая: 897 541,40 рублей - сумма основного долга; 739 784,84 рублей - сумма просроченных процентов; 194 055,28 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении иска АО «ТБанк», ИНН № к ФИО2 ФИО24, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 897 541,40 рублей, начиная с 21.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, отказать.

В удовлетворении иска АО «ТБанк», ИНН № к ФИО2 ФИО25, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 637 326,24 рублей, начиная с 21.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, отказать.

В удовлетворении иска АО «ТБанк», ИНН № к ФИО2 ФИО26, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,9 кв. м., расположенную по адресу: Россия, <...><адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору № №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 443 380,00 рублей, отказать.

В удовлетворении иска АО «ТБанк», ИНН № к ФИО2 ФИО27, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 314,00 рублей, расходов по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1304) от 23.07.2021 г. в размере 5000,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.