Постановление № 5-517/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-517/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года

Дело № 5-517/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2017 года в 23 часа 30 минут в районе дома № 70 по проспекту Ленина в городе Мурманске ФИО4, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что 08 октября 2017 года в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем «Рено», двигалась по дворовой территории в районе дома №70 по пр. Ленина в г. Мурманске. В процессе движения увидела, что встречный автомобиль препятствует дальнейшему движению, в связи с чем стала осуществлять маневр движения задним ходом, чтобы пропустить встречный автомобиль. В процессе движения видела, что рядом припаркованы транспортные средства, но звуков характерных дорожно-транспортному происшествию не слышала и не чувствовала. Сигнализация не сработала.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 08 октября 2017 года в вечернее время припарковала принадлежащий ей автомобиль «Мазда» во дворе дома №70 по проспекту Ленина в городе Мурманске. Утром 09 октября 2017 года она обнаружила на своем автомобиле повреждения, которых ранее не было. На лобовом стекле под дворником нашла записку с номер телефона очевидца дорожно-транспортного происшествия. Позвонила по указанному номеру, на звонок ответила девушка, которая объяснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, в котором отражены время и место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Рено» и автомобиля «Мазда»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 октября 2017 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 09 октября 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобиля, принадлежащего потерпевшей, а также повреждений транспортного средства, находившегося под управлением ФИО4

- схемой места совершения административного правонарушения;- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4;

- карточками учета транспортных средств;

- справками с фототаблицами осмотра поврежденных транспортных средств, согласно которым повреждения автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, по размеру, характеру и локализации характерны для дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, страховым полисом;

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия от 08 октября 2017 года, в результате которого водителем автомобиля «Рено» ФИО4 был поврежден припаркованный автомобиль «Мазда», принадлежащий потерпевшей.

Вместе с тем, из приведенных доказательств, не следует, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у неё умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобилях повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений могут свидетельствовать о том, что ФИО4 могла не знать, что совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

При этом само столкновение произошло при движении транспортного средства «Рено», находившегося под управлением ФИО4, задним ходом.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО4 умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, её действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО4 не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности ФИО4, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в связи с чем назначает ей наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области);

расчетный счет: <***>;

ИНН:<***>. КПП:519001001;

наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол №;

УИН 18810451170010011194;

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан