Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1811/2017

№2-1811/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «15» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

с участием адвоката Бирюкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО о приостановлении действия договора займа, об обязании принять сумму займа при досрочном расторжении договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО о приостановлении действия договора займа с последующим его досрочным расторжением в связи с существенным нарушением его условий другой стороной и обязании принять сумму займа, взыскании судебных расходов в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 января 2015 года между сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец получил от ответчика взаймы денежную сумму 1600000 руб. сроком на шесть месяцев до 30 июля 2015 года включительно.

При заключении договора займа между сторонами была достигнута договоренность о возможности его досрочного расторжения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 30 января 2015 года также был заключен и договор залога трехкомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора займа до 30 числа каждого месяца предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 6%.

Выполняя указанное условие договора, как указывает истец, им 27 февраля 2015 года произведен платеж в сумме 96000 руб.

28 февраля 2015 года истец предупредил ответчика, что намерен досрочно расторгнуть договор займа и договор залога квартиры, а также обозначил сумму в размере 1696000,00 руб., которая подлежит возврату и которая имеется у истца в наличии.

Поскольку в договоре займа отсутствовали реквизиты ответчика, он потребовал у ФИО ее расчетный счет, на который он мог бы перевести деньги, или указать место и время, где можно произвести с ней расчет. Истец напомнил, что при исполнении договора ответчик обязана выдать расписку в получении денежных средств.

Однако ответчик всячески уклонялась от досрочного расторжения договора, не получая от него никаких писемь.

Поскольку самостоятельно путем переговоров досрочно расторгнуть договор займа истец не смог, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, пояснив суду, что действительно между сторонами 30 января 2015 года заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец получил от ответчика взаймы денежную сумму 1600000 руб. сроком на шесть месяцев, до 30 июля 2015 года включительно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО взыскана сумма займа по договору, проценты, неустойка и обращено взыскание на залоговое имущество. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании акта передачи нереализованного имущества должника ФИО передано залоговое имущество в виде <...> в <...> и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за доверителем. Таким образом, на сегодня никаких оснований для приостановления договора займа не имеется, срок его давно истек, сумма займа, проценты и неустойка взысканы по решению суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 30 января 2015 года между сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец получил от ответчика взаймы денежную сумму 1600000 руб. сроком на шесть месяцев, до 30 июля 2015 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 30 января 2015 года между сторонами также заключен и договор залога трехкомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора займа до 30 числа каждого месяца предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 6%, а также предусмотрена неустойка по 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки ежемесячных процентов. В случае не возврата денежной суммы к указанному в договоре сроку, то есть к 30 июля 2015 года займодавец начисляет неустойку по 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1, вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО взыскана сумма займа по договору, проценты, неустойка и обращено взыскание на залоговое имущество.

На основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 15 ноября 2016 года ФИО передано залоговое имущество в виде <...> в <...> и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за ответчиком по делу.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд при установленных выше обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств заемщиком либо досрочном исполнении обязательств, как это предусмотрено законом и договором.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного договора займа опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которое истцом в установленном законом порядке обжаловано не было.

Учитывая установленные выше обстоятельства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что судебные расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о приостановлении действия договора займа, об обязании принять сумму займа при досрочном расторжении договора, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017года.

Судья: