Решение № 12-366/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-366/2021

Дело № 12-366/2021 Судья Скворонова М.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 29 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н, при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 угли обратился с жалобой в областной суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылается на Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274, полагает, что срок на момент принятия оспариваемого постановления срок временного пребывания в Российской Федерации не истек.

В судебном заседании ФИО1 угли и его защитник Нестеров Я.В. доводы жалобы поддержали.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 упомянутого Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административно правонарушении в отношении ФИО1 угли послужило нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, так как пребывает на территории Российской Федерации с 24 ноября 2020 года без постановки на миграционный учет, чем нарушил ст. 7, ст. 20, ст. 22 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, что было квалифицированно по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании указанных в протоколе сведений вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 8 апреля 2021 года, объяснениями ФИО1 угли, рапортом старшего инспектора ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, с разъяснением ФИО1 угли положений статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных статьи 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись (л.д. 3). ФИО1 угли собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен.

Вместе с тем привлекая ФИО1 угли по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда не учел следующие обстоятельства.

Основанием для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ранее постановлением инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 02 июля 2020 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двести рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Основанием для привлечения ФИО1 угли 02 июля 2020 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило то, что последний нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что последний в нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Учитывая обстоятельства изложенные в вышеуказанном постановлении, вмененное в настоящий момент ФИО1 угли нарушение правил миграционного учета нельзя признать повторным по отношению к постановлению от 02 июля 2020 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и учитывая, что диспозиция ч.1 ст.18.8 КоАП предусматривает более мягкое наказание, чем часть 4 ст.18.8 КоАП РФ, полагаю, что действия ФИО1 угли надлежит квалифицировать по части 1 статьи 18.8. КоАП РФ.

Ссылки заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 791) течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, приостановлено на период с 15 марта по 15 июня 2021 года в случае, если такие сроки истекают в указанный период.

При этом, вышеуказанные положения Указа распространяются на тот адрес где лицу было разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли был поставлен на миграционный учет с 27 августа 2020 года по 27 ноября 2020 года по адресу, где ему было разрешено временное проживание: <адрес>. Однако выявлен ФИО1 угли был по адресу: <адрес>, что свидетельствует о незаконности его пребывания, поскольку он проживал по заявленному адресу без постановки на миграционный учет.

Исходя из изложенного, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод ФИО1 угли о том, что им были переданы документы для постановки на учет арендодателю жилого помещения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Невыполнение принимающей стороной иностранного гражданина действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на миграционный учет, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от административной ответственности, так как в силу положений ч. 1 ст. 20 от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ данная обязанность возложена именно на иностранного гражданина, а не на его принимающую сторону. Следовательно, именно иностранный гражданин должен принять меры, необходимые и достаточные для выполнения этой обязанности в установленный срок, в том числе обеспечить контроль за своевременным направлением принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания и за передачей ему отрывной части бланка указанного уведомления.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют данные об основании проведении сотрудниками полиции проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не влечет отмену оспариваемого постановление.

На основании п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст.12 и п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния. Для выполнения указанной обязанности представлено право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ.

Поскольку в ходе выполнения служебных обязанностей должностным лицом – инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 был выявлен иностранный гражданин, в действиях которого усматривались достаточные данные, указывающие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, им обосновано принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 угли с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части тоже постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья Е.Н. Майорова