Решение № 2А-441/2017 2А-441/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-441/2017

Дело № 2а-441/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 26 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием административного ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц по транспортному налогу за 2015 год в сумме 18079 руб. 00 коп., и пени в сумме 120 руб. 53 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно сведениям, предоставляемым в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлено требование от 22.12.2016 г. № 6612 об уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, поскольку транспортное средство ФИО1 было продано в 2015 года просил взыскать с ответчика недоимку в размере 7531,00 рубль и пени в размере 310,92 а всего 7841,92 рубль.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, ответчик ФИО1 в по май 2015 года являлся собственником зарегистрированного за ней транспортного средства Джип Гранд Чероки Лимитед государственный регистрационный знак № (дата возникновения права собственности 10.04.2009г.) ей в соответствии с требованиями ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ начислен транспортный налог за 2015 год.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок, ему налоговым органом были начислены пени и направлено требование № 6612 от 22.12.2016 г. с предложением уплатить имеющуюся недоимку в добровольном порядке в срок до 22.02.2017г.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не была выполнена в полном объеме, ему налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу. Согласно доводам административного истца на момент рассмотрения дела административным ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7531 руб. и пени на сумму 310 руб. 92 коп., а всего 7841 руб. 92 коп. Расчет по налогу и пени ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчета не оспорен, суд принимает заявленную административным истцом сумму, полагая расчет налогового органа арифметически правильным.

Административный истец принимал меры к взысканию задолженности с административного ответчика путем направления уведомления, требования, а также обращения с заявлением к мировому судье для вынесения судебного приказа и с настоящим иском в суд.

Согласно информации налогового органа на момент вынесения судебного решения задолженность административным ответчиком не погашена. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Гороховецкого района в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7531 рубль, пени в сумме 310 рублей 92 копейки, а всего 7841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

.
.