Решение № 3А-0144/2026 3А-0144/2026(3А-2576/2025)~МА-1775/2025 3А-144/2026 3А-2576/2025 МА-1775/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 3А-0144/2026

УИД 77OS0000-02-2025-014965-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2026 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-144/2026 по административному исковому заявлению ООО "Панорама-Центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005019:2 (далее – Земельный участок), определенной по состоянию на 1 января 2024 года.

Административный истец, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просит установить на период с 1 января 2026 года кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2024 года, в размере 601 711 363 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Земельного участка; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает права ООО "Панорама-Центр", в частности, на справедливое налогообложение; административный истец в подтверждение рыночной стоимости Земельного участка на указанную дату ссылается на заключение судебной экспертизы от 19 декабря 2025 года.

Департамент городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, замечаний к заключению эксперта не представили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного истца, допросив эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005019:2, площадью 4421 кв.м., расположен по адресу: <...> земельный участок 6/2, принадлежит административному истцу; право собственности ООО "Панорама-Центр" зарегистрировано 27 июня 2012 года, является действующим.

Результаты определения кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2024 года утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 октября 2024 года № 177470 с учетом распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 25 марта 2025 года № 47483 о внесении изменении в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 29 октября 2024 года №177470 (на основании решения ГБУ «Центр имущественных платежей от 12 марта 2025 года № 190/25 о пересчете кадастровой стоимости Земельного участка ввиду выявленной ошибки, допущенной при определении его кадастровой стоимости (не учтена корректировка на плотность застроенности); согласно указанным актам кадастровая стоимость Земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2024 года, внесенная в ЕГРН:

- 911 069 379,07 руб. (с периодом применения (в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», так как пересчитана в сторону увеличения) с 1 января 2026 года и до утверждения очередных результатов государственной кадастровой оценки.

Административный истец обязан уплачивать земельный налог исходя из данной кадастровой стоимости Земельного участка, что никем не отрицается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве заявителя требовать установления в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца.

Согласно представленному ООО "Панорама-Центр" с административным иском Отчёта об оценке от 10 июня 2025 года №1006202521, подготовленного ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт" (далее – Отчет об оценке) рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 1 января 2024 года составляла 312 947 443 руб.

Департамент городского имущества г.Москвы заявил о недостоверности стоимости, определенной в Отчете об оценке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором определением суда от 26 августа 2025 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2024 года; производство экспертизы поручено ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России".

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России" ФИО1 от 19 декабря 2025 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 1 января 2024 года составляет по расчетам эксперта 601 711 363 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, проведена в государственном судебно-экспертном учреждении. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описан объект экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относится Земельный участок; указаны ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объект исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы судебных экспертиз отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт с предупреждением об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, подробно разъяснив методологию расчетов исходя из индивидуальных характеристик Земельного участка, в том числе отметив, что установленные в отношении объекта ограничения (запрет на строительство и реконструкцию) с учетом его освоенности не обесценивают рыночную стоимость, подтвердил выводы заключения, указал на их соответствие тенденциям развития рынка недвижимости на 1 января 2024 года, поддержал письменные пояснения о сопоставимости отобранных для расчетов объектов-аналогов, значениях и необходимости введенных в процессе исследования корректировок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правильность заключения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнута; ставить его под сомнение, считать недопустимым доказательством, не доверять письменным пояснениям эксперта и его разъяснениям в заседании у суда оснований не имеется.

Выполненная экспертиза представляется обоснованной, надлежащим образом учитывающей закономерности рыночного ценообразования со состоянию на 1 января 2024 года и индивидуальные характеристики Земельного участка.

При проведении экспертизы, по убеждению суда, экспертом соблюдены требования статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просит административный истец, должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2024 года рыночную стоимость Земельного участка, равной которой и надлежит установить его кадастровую стоимость на соответствующий период ее применения (с 1 января 2026 года и до утверждения очередных результатов государственной кадастровой оценки Земельного участка).

Доказательств иной рыночной стоимости Земельного участка по состоянию на юридически значимую дату в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается критически и, как следствие, рыночную стоимость Земельного участка на 1 января 2024 года не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Земельного участка.

В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения об оплате экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, определении от 15 октября 2024 года № 2630-О, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Земельного участка не является кратной (33%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что без судебной экспертизы нельзя было рассмотреть административное дело, а обязанность по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Земельного участка, равной рыночной, возложена на административного истца.

Кроме того, противоположных юридических интересов административных ответчиков с учетом отсутствия замечаний к заключению эксперта, не установлено, ввиду чего дело не считается рассмотренным против Департамента городского имущества г. Москвы, а финансовая выгода собственника от установления кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости за налоговый период ее применения (2026 год) кратно превышает стоимость судебной экспертизы (220 880 руб.), что не оспаривается ООО "Панорама-Центр".

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать связанные с рассмотрением дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 220 880 руб. согласно счету ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России" и представленной калькуляции.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены; расходы на судебную экспертизу подлежат обязательной компенсации и произвольному уменьшению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить на период с 1 января 2026 года и до утверждения очередных результатов государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005019:2, площадью 4421 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 6/2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2024 года, в размере 601 711 363 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Датой подачи ООО "Панорама-Центр" заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 26 июня 2025 года.

Взыскать с ООО "Панорама-Центр" в пользу ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России" связанные с рассмотрением административного дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 220 880 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова