Решение № 2-2054/2023 2-2054/2023~М-1131/2023 М-1131/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-2054/2023

Дело № 2-2054/2023

11RS0005-01-2023-001705-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

16 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль – ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN №...., 2008 года выпуска, путем передачи в собственность ФИО1, указав в обоснование требований, что между сторонами заключен договор займа, обеспечением которого является спорный автомобиль, обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Размер процентов за пользование займом устанавливается договором (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100.000 рублей сроком по 26.01.2020, при этом ответчик уплачивает 10% от суммы займа ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца (п.п. 1.3, 1.2, 2.1.1).

На основании п. 3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль - ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN №...., 2008 года выпуска.

Согласно расписке от 26.01.2019 истец получил от ответчика денежные средства в сумме 100.000 руб. по договору займа, а согласно актам приема-передачи от 26.01.2019 ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) спорный автомобиль, после чего истец передал ответчику указанный автомобиль на ответственное хранение.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа 03.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности или передаче истцу предмета залога. Данное требование ответчиком не исполнено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца, суд приходит к следующему.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5, 12, 13 договора займа стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 100.000 руб. В случае неисполнения обязательств по договору в части, выплаты основного долга и процентов в установленный срок, стоимость предмета залога считается равной размеру сумме основного долга и текущих процентов на момент обращения взыскания на предмет залога в счет погашения займа.

Право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем основного обязательства (п. 2 Договора), более чем семь дней с даты установленной для исполнения обязательств Залогодателем, обеспеченного залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем перехода права собственности от Залогодателя к Залогодержателю на транспортное средство на основании договора купли продажи транспортного средства, подписанного Сторонами на момент передачи Предмета залога, после направления Залогодателю уведомления в письменном виде, о переходе права собственности Залогодержателю.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа путем передачи в собственность истцу предмета залога

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN №...., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, путем передачи в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.