Решение № 2А-562/2020 2А-562/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-562/2020

Дело №2а-562/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Немытовой И.В.

с участием прокурора Винокуровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» (далее ООО УК «Соверен-Сервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее Троицкий ГОСП), судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления от 17 января 2020 года.

В обоснование требований указано, что 18 ноября 2019 года Троицким ГОСП в отношении ООО УК «Соверен-Сервис»возбуждено исполнительное производство № 117592/19/74066-ИП на основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом по делу № 2-241/2019 о возложении на истца обязанности в срок до 15 сентября 2019 года получить от органов Ростехнадзора допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого дома № 51А по ул.Карташова г.Троицка Челябинской области

. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что у административного истца отсутствует возможность исполнить решение суда о возложении обязанности получить допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Для выполнения обязательств 01.10.2019 года в Управление Ростехнадзора было направлено заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок.

В адрес ООО УК «Соверен-Сервис» поступил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов для получения допуска.

27.01.2020 года ООО УК «Соверен-Сервис» направило обращение застройщику многоквартирного жилого дома № 51А по улице Карташова ООО «Синай» для предоставления документов. На текущее время ответ на данное обращение не получен.

В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2019 года, а срок для исполнения решения суда был установлен до 15 сентября 2019 года, административный истец обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Административный истец считает, что в силу указанных обстоятельств взыскание исполнительского сбора является необоснованным.

Определением суда от 13 марта 2020 года соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Представитель административного истца - ООО УК «Соверен-Сервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 70).

Представитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.68).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года на общество с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» возложена обязанность в срок до 15 сентября 2019 года получить от органов Ростехнадзора допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого дома № 51А по ул.Карташова г.Троицка Челябинской области. (л.д.5-10).

Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2019 года (л.д.11-18).

18 ноября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 023707783, выданного Троицким городском судом Челябинской области, постановлением судебного пристава- исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 117592/19/74066-ИП в отношении ООО УК «Соверен-Сервис». Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.49, 50).

25 ноября 2019 года судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП в адрес ООО УК «Соверен-Сервис» направлялось требование об исполнении решения суда ( л.д.46,47).

17 января 2020г. при отсутствии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Соверен-Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ( л.д. 44).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что отсутствовала возможность получить допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого дома № 51А по ул.Карташова г.Троицка, поскольку застройщиком многоквартирного дома ООО «Синай» не представлены необходимые документы.

Во исполнение решения суда, истцом 01.10.2019 года в адрес Управления Ростехнадзора было направлено заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок жилого дома № 51А по ул.Карташова г.Троицка (л.д.23-24).

По результатам рассмотрения данного заявления ООО УК «Соверен-Сервис» предложено представить дополнительные документы для получения допуска.

27.01.2020 года ООО УК «Соверен-Сервис» в адрес застройщика многоквартирного жилого дома № 51А по улице Карташова - ООО «Синай» было направлено обращение о предоставлении документов, необходимых для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок (л.д.26).

Из искового заявления следует, что документы для получения допуска в эксплуатацию тепловых сетей застройщиком не представлены.

21 февраля 2020 года Троицким городским судом по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Соверен-Сервис» от 12 февраля 2020 года вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 21 мая 2020 года (л.д.79-82).

На момент рассмотрения административного иска допуск в эксплуатацию тепловых сетей и тепловых энергоустановок жилого дома № 51А по ул.Карташова г.Троицка не получен.

Учитывая продолжительность периода, в течение которого судебный акт не исполнен, отсутствие доказательств, подтверждающие наличия непредотвратимых и непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для освобождения ООО УК «Соверен-Сервис» от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 17 января 2020 года.

Поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то указанные должником причины неисполнения судебного постановления не могут быть отнесены к указанной категории.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом принимались меры для исполнения решения суда, учитывая обстоятельства, которые объективно не позволяли исполнить требования исполнительного документа в семидневный срок, отсутствие со стороны ООО УК «Соеврен-Сервис» умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 17 января 2020 года, т.е. до 37500 руб. (50 000 руб. - 12500 руб.).

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» по постановлению судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 17 января 2020 года по исполнительному производству № 117592/19/74066-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года