Постановление № 1-68/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018

№1-68/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела.

с. Дульдурга 08 октября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – Табхаева А.Д., адвокатский кабинет № 94 палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлением Министерства юстиции по Забайкальскому краю

Жамсаранова А.Г., адвокатский кабине «Жамсаранов Аюр Гончикович» палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением юстиции Забайкальского края

а также представителя потерпевшего ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ООО «Харамангут», женатого, военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены за заведомо незаконные действия (бездействие), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрированный в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № является кредитной организацией, созданный в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «Об акционерных обществах». ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет свои филиалы и другие обособленные подразделения составляющую единую систему. В соответствии с генеральной лицензией Центрального банка № ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставлено право, заниматься банковскими операциями.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением правления банка ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) создан дополнительный офис Читинского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № с местонахождением: <адрес> (далее дополнительный офис), который является внутренним структурным подразделением Читинского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк).

ФИО1, согласно приказа директора Читинского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», банк) ФИО15 №-к назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющего обязанности управляющего дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», согласно приказа заместителя директора ФИО16 №-к назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО15, обязан осуществлять общее руководство дополнительным стандартным офисом; обеспечивать устойчивую, эффективную работу дополнительного стандартного офиса в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими нормативными документами ОАО «Россельхозбанк»; давать указания и распределять текущие обязанности по осуществлению операций между работниками дополнительного стандартного офиса; организовывать работу и осуществлять контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов, выполнением работниками всех банковских услуг и операций, предусмотренных выданной ему доверенностью и Положением о дополнительном стандартном офисе, в порядке, установленном действующими нормативными документами Банка, проводить мероприятии по улучшению качества обслуживания клиентов; заключать сделки в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями нормативных документов Банка при проявлении надлежащей осмотрительности, добросовестности и разумности, стремясь к наиболее выгодным для Банка условиям, при невыполнении своих обязанностей управляющий дополнительным офисом несет персональную ответственность,

ФИО1, для реализации возложенных на дополнительный офис задач в соответствии с п. 3.4. Положения о дополнительном офисе в п. Агинское Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», утвержденного заместителем директора Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО17 от 22.07.2011г. обладал организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, которые выражались в непосредственном руководстве деятельностью подразделения обеспечивая решение возложенных на подразделение задач и функций, обеспечение эффективного и качественного обслуживания клиентов дополнительного офиса, выполнение показателей бизнес- плана подразделения, организация контроля на всех участках деятельности подразделения, в том числе контроля выполнения всеми работниками подразделения возложенных на них трудовых обязанностей, обеспечение сохранности документов, наличных денег и других ценностей, находящихся в кассе дополнительного офиса, соблюдение работниками подразделения норм и правил, установленных внутренними документами Банка, надлежащий контроль за полнотой, объективностью, достоверностью и своевременностью предоставления в Банк сведений, информации и отчетности, надлежащая организация работы подчиненных подразделений и работников подразделения и надлежащий контроль за деятельностью подразделения, утверждение должностных инструкций работников подразделения, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил преступление против интересов службы в коммерческих организациях в виде получения коммерческого подкупа при следующих обстоятельствах:

В декабре 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, управляющий дополнительного офиса п. Агинское Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя из личной и корыстной заинтересованности, выражающейся в желании исполнить надлежащим образом свои должностные обязанности по выполнению возложенных задач и планов работы от имени ОАО «Россельхозбанк» в Агинском районе, и привлечению наибольшего числа заемщиков для заключения кредитных договоров с целью положительной оценки своей работы руководством ОАО «Россельхозбанк» и возможного денежного поощрения по итогам работы за год, а также для увеличения объема привлеченных в ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, а также с целью личного обогащения, зная, что директору ООО «Агинская топливно-энергетическая компания» (далее ООО «АТЭК») ФИО4 отказано в получении кредита на организацию, находясь в офисе ООО «АТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО22 оформить потребительские кредиты на работников ООО «АТЭК» для организации. С целью побуждения

ФИО4 согласиться на предложение, ФИО1 предложил ФИО22 помочь в получении работникам ООО «АТЭК» потребительского кредита по соответствующим документам содержащих недостоверные сведения о доходах.

ФИО4, зная, что работники ООО «АТЭК» неплатежеспособные, в связи с низким доходом, и без предоставления в банк документов содержащими недостоверные сведения не одобрят им потребительские кредиты, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для организации, по представленным поддельным документам справки 2-НДФЛ на работников ООО «АТЭК», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «Россельхозбанк» и работникам ООО «АТЭК», с предложением Гергенова согласился.

ФИО4 для исполнения достигнутой договоренности с ФИО1 о направлении работников ООО «АТЭК» для оформления потребительского кредита в ОАО «Россельхозбанк», предложил работникам ООО «АТЭК» оформить на себя потребительские кредиты в ОАО «Россельхозбанк» для организации, при этом поставил условие, что работники, оформляющие на себя потребительские кредиты для организации, могут оставить себе часть денежных средств, кредитные обязательства по кредитам полностью будут исполнять организация.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа в виде денег от директора ООО «АТЭК» ФИО4, используя свои полномочия по непосредственному руководству деятельностью подразделения, организации работы и эффективному взаимодействию работников Подразделения, в период с декабря 2012 по август 2013 года дал указание специалистам дополнительного офиса п.Агинское Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», не посвященных в преступные действия ФИО1, оформить кредитные договора на работников ООО «АТЭК» Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, достоверно зная, что указанные лица неплатежеспособные, то есть условия кредитного договора указанные лица не выполнят в связи с низким доходом, не отвечающим требованиям банка.

В результате, на основании поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 750 000 рублей, между банком в лице управляющего ФИО1 и Свидетель №1, который фактически не соответствовал требованиям Банка по платежеспособности.

После получения по поддельному документу первого работника ООО «АТЭК» Свидетель №1 кредита в сумме 750 000 рублей, ФИО1 находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, поставил перед ФИО4 условия дальнейшего положительного решения вопроса по получении кредита работниками ООО «АТЭК» о необходимости передачи 20 процентов от денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров в качестве вознаграждения за оказанную незаконную услугу.

На предложение ФИО1, ФИО4 с целью получения выгоды для организации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «Россельхозбанк» и работникам ООО «АТЭК», с целью передачи коммерческого подкупа в виде денежного вознаграждения, который составлял 20 процентов с каждого оформленного кредита на работников ООО «АТЭК», согласился на условия ФИО1.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 до 17 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете директора ООО «АТЭК» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения, получил от ФИО4 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 150 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «АТЭК», выразившихся в незаконной выдаче по поддельному документу потребительского кредита работнику ООО «АТЭК» Свидетель №1.

Кроме того, на основании поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 620 000 рублей, между банком в лице управляющего ФИО1 и Свидетель №12, который фактически не соответствовал требованиям Банка по платежеспособности.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 до 17 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете директора ООО «АТЭК» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения, получил от ФИО4 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 124 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «АТЭК», выразившихся в незаконной выдаче по поддельному документу потребительского кредита работнику ООО «АТЭК» Свидетель №12.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 750 000 рублей, между банком в лице управляющего ФИО1 и ФИО4

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 до 17 часов, ФИО1, находясь на своем служебном кабинете ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения, получил от ФИО4 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 150 000 рублей за совершение действий в интересах 0(30 «АТЭК», выразившихся в выдаче ему потребительского кредита.

Кроме того, на основании поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 1 000 000 рублей, между банком в лице управляющего ФИО1 и Свидетель №11, который фактически не соответствовал требованиям Банка по платежеспособности.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 до 17 часов, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения, получил от ФИО4 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 200 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «АТЭК», выразившихся в незаконной выдаче по поддельному документу потребительского кредита работнику ООО «АТЭК» Свидетель №11

Кроме того, на основании поддельных документов, 22.08,2013 подписан кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 750 000 рублей, между банком в лице управляющего ФИО1 и Свидетель №13, который фактически не соответствовал требованиям Банка по платежеспособности.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09 до 17 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете директора ООО «АТЭК» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения, получил от ФИО4 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 75 000 рублей за совершение действий в интересах ООО «АТЭК», выразившихся в незаконной выдаче по поддельному документу потребительского кредита работнику ООО «АТЭК» Свидетель №13.

В результате своих преступных действий ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 699 000 рублей в крупном размере, а ФИО4 незаконно передал коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 699 000 рублей ФИО1, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации.

В судебном заседании защитник адвокат Жамсаранов А.Г. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности его подзащитного ФИО4 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 204 УК РФ на основании примечания к статье 204 УК РФ, так как ФИО4 добровольно сообщил о коммерческом подкупе должностного лица, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела, право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 ходатайство своего защитника поддержал и суду пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен, совершил данное преступление при изложенных в обвинительно заключении обстоятельствах. Также дополнил, что о коммерческом подкупе он сообщил следователю добровольно, в ходе допроса, он подробно рассказал следователю обстоятельствах совершения преступления, сведения о других эпизодах, подтвердив свои показания в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. в судебном заседании пояснил, что с ходатайством защитника – адвоката Жамсаранова А.Г. согласен, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 204 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО12 Б.В. разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 оставляет на усмотрение суда. Претензии материального и морального характера к подсудимому ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО21 разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав позицию государственного обвинителя, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ

Примечанием к ст. 204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в суде признал себя виновным в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправных деянии подсудимого ФИО1, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении.

В частности, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО4 указал, что в 2010 году было создано ООО «Агинская топливно-энергетическая компания», он являлся единственным учредителем данной организации и директором. Деятельность данной организации являлась добыча каменного угля в ст. Дарасун, их организация полностью обеспечивала доставкой угля в Агинском Бурятском автономном округе. Офис ООО «АТЭК» располагался по адресу: <...>, в здании гостиницы «Онон» на втором этаже. Весной 2012 года, точную дату не помнит, в связи с финансовыми трудностями подавали документы на получение кредита в ПАО «Сбербанк» на организацию, но им было отказано, так как ПАО «Сбербанк» с угледобывающей организацией не работают. Затем ими были поданы документы на получение кредита на организацию в ОАО «Россельхозбанк», но в связи с уменьшением активов, им было отказано в выдаче кредита. После этого, точную дату не помнит, то ли к нему приехал, то ли ему позвонил Управляющий ОАО «Россельхозбанк» ФИО3. Он его до этого не знал, видел в Бинбанке. Он представился и предложил ему оформить кредит на работников, то есть как на физических лиц для организации, так как он знал, что ему на получение кредита на организацию отказали. Он объяснил, какие необходимы документы на получение кредита, и что кредит физическое лицо без поручителей может получить максимальную сумму до 730 000 рублей и что для этого должна соответствовать заработная плата. ФИО1 также пообещал помочь в получении кредита работникам, то есть сначала он смотрел весь пакет документов и после передавал инспекторам. Тогда он решил предложить своим работникам на добровольной основе оформить на себя кредиты для организации. Он предложил своим работникам оформить на себя кредит в ОАО «Россельхозбанк» для нужд организации, и после оформления кредита могут оставить себе необходимую сумму, а остальные деньги передают ему, он пишет им расписку на всю сумму кредита, и организация погашает полностью их кредит. Также указал, что в ОАО «Россельхозбанк» были оформлены кредиты на работников ООО «АТЭК», а именно на Свидетель №1 на сумму 750000 рублей, на Свидетель №12 на сумму 620000 рублей, на ФИО22 (ФИО5) Свидетель №10 ФИО13 на сумму на сумму 180000 рублей, Свидетель №11 на сумму 1000000 рублей, на Свидетель №13 на сумму 750000 рублей. Также ФИО4 на свое имя оформил кредит на сумму 750000 рублей. С каждого оформленного кредита ФИО1 за помощь в оформлении и получении кредита выделялось 20 % от суммы кредита. Всего с каждого оформленного кредита ФИО4 передал денежные средства управляющему ОАО «Россельхозбвнк» ФИО1 на общую сумму 699000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь Агинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО19, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО4, допрошенный по делу в качестве свидетеля заявил о совершенном ФИО1, преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, о чем ранее следствию не было известно, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 До этого следствию не было известно о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ

Также из материалов дела усматривается, что на момент допроса ФИО4 предоставил сведения о незаконном получении ФИО1, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действия (бездействия) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены за незаконные действия (бездействие), в крупном размере.

Как установлено, ФИО4 не задерживался, принудительно в орган следствия не доставлялся, явился добровольно и дал пояснения, в том числе изобличающие себя. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о коммерческом подкупе стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО4 в орган, расследующий уголовное дело в отношении ФИО4, о совершении коммерческого подкупа, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствует о его добровольности действий, что послужило основанием для возбуждении уголовного дела и дальнейшего его расследования органами следствия в отношении должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, в данном случае в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно действующего законодательства, при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре").

При этом в соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый ФИО4 впервые совершил тяжкое преступление, вину признал полностью и осознал, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется, в период следствия стабильно и последовательно давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, кроме того, будучи допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, дал признательные показания, что, как указывалось выше, фактически является явкой с повинной, что свидетельствует о том, что ФИО4 в настоящее время не представляет опасности для общества, а также с учетом установленного в ходе судебного следствия факта добровольного сообщения ФИО4 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, исходя из установленных в судебном следствии обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, а потому находит ходатайство адвоката и подсудимого обоснованным, подлежащим удовлетворению, и освобождает подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 204 УК РФ, при этом производство по делу прекращает на основании примечания к ст. 204 УК РФ.

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Данных о том, что ФИО4 не перестал быть общественно опасным, суду не представлено, судом не установлено.

Вещественные доказательства: кредитное дело «Потребительский» № ФИО2; кредитное дело № «Потребительский» ФИО5; кредитное дело «Потребительский» № Свидетель №11 – хранятся при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании примечания к ст. 204 УК РФ, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства: кредитное дело «Потребительский» № ФИО2; кредитное дело № «Потребительский» ФИО5; кредитное дело «Потребительский» № Свидетель №11 по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Замиенова О.В.