Решение № 2-4651/2024 2-4651/2024~М-2485/2024 М-2485/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-4651/2024

Дело № 2-4651/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Россети Московский регион" о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2023г. в результате проверки ПАО «Россети Московский регион» узла учета электроэнергии, выявлено безучетное потребление электрической энергии за период с 16.12.2022г. по 18.04.2023г., стоимость которого составила 331 285,22 руб. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от <дата> № 015090-Х-СЭС-Ю, составленном ПАО «Россети Московский регион».

Указанное событие явилось основанием для выставления ФИО2 счет-фактуры № Э/05/041401 от 31.05.2023г. Исправление № 1 от 31.10.2023г. на оплату за неучтенно-потребленную электроэнергию в сумме 331 285,22 руб.

Считает акт от 10.05.2023г. № 015090-Х-СЭС-Ю, составленный ПАО «Россети Московский регион» незаконным, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере энергопотребления, составлен с нарушениями и не доказывает безучетного потребления электроэнергии.

Представители истца ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт» и ИП ФИО3 своего представителя для участия в деле не направил, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 60520689 от 15.12.2014г., регулирующий отношения сторон по поставке электроэнергии по адресу : МО, <...> в районе автобусной остановки. Приложением № 1 к договору -Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, установлены границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений сторон.

В соответствии с п. 2 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> г. № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 18.04.2923г. в результате проведения инструментальной проверки узла учета электроэнергии абонента ФИО2 был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, который представлял собой несанкционированное подключения до расчетного прибора учета электроэнергии № 16020780, кабеля СИП 2*16, что привело к безучетному потреблению электроэнергии абонента ФИО2 Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 10.05.2023г. № 015090-Х-СЭС-Ю, составленном ПАО «Россети Московский регион».

АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес истца требование об оплате за пользование неучтенно-потребленной электроэнергии на сумму 331 285,22 руб.

Согласно п. 84 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетях которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, при изучении акта от <дата> № 015090-Х-СЭС-Ю суд установил, что в оспариваемом акте не указаны сведения, какие именно энергопринимающие устройства (электроприемники) подключены минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля (провода) с использованием которого произведено подключение, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, описание произведенных замеров и используемых приборов. Кроме того, отсутствует схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения).

Таким образом, ответчиком не были установлены место и способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, без которых в силу п. 193 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № 442 не может быть составлен надлежащий акт.

В судебном заседании представители истца пояснили, что место расположения прибора учета исключает возможность осуществления несанкционированного подключения в границах балансовой принадлежности абонента до прибора учета. Доказательств, опровергающих утверждение истца, суду не представлено.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком, а оспариваемый акт составлен с нарушениями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО "Россети Московский регион" о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии – удовлетворить.

Признать недействительным акт от <дата><№ обезличен>-Х-СЭС-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии, составленной ПАО «Россети Московского региона».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>