Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело № 2-2286/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2017 по иску ИП ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, с учетом уточнений, в обоснование, что 15 марта 2016 года между ИП ФИО2 (покупатель) с одной стороны и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки №/О. Согласно условиям договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их. ИП ФИО1 поставил товары ИП ФИО2 товарным накладными: № от 03.10.2016 (дата отгрузки 03.10.2016) на сумму 270202,00 рублей, № от 10.10.2016 (дата отгрузки - 10.10.2016) на сумму 94427,00 рублей, № от 11.11.2016 (дата отгрузки 11.11.2016) на сумму 13800,00 рублей, № от 18.11.2016 (дата отгрузки 18.11.2016) на сумму 8864,00 рублей, за которые покупатель не произвели оплату в полном объеме: задолженность на 20.06.2017 составляет 184757,00 рублей. Согласно п. 3.3. договора покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика. На 20.06.2017 года по товарной накладной № от 03.10.2016 просрочка составляет 230 дней. Неустойка за период по 20.06.2017 года составляет 231722,70 рублей. На 20.06.2017 года по товарной накладной № от 10.10.2016 просрочка составляет 223 дней. Неустойка за период по 20.06.2017 года составляет 105286,11 рублей. На 20.06.2017 года по Товарной накладной № от 11.11.2016 просрочка составляет 191 дней. Неустойка за период по 20.06.2017 года составляет 13179,00 рублей. На 20.06.2017 года по товарной накладной № от 18.11.2016 просрочка составляет 184 дней. Неустойка за период по 20.06.2017 года составляет 8154,88 рублей. Таким образом, ответчик был обязан оплатить товар по вышеуказанным товарным накладным не позднее 18.12.2016 года. Согласно п. 3.6. договора в случае неоплаты товара в установленный срок, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа. При подаче искового заявления была допущена ошибка при расчете неустойки. Не была учтена дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 Таким образом общая сумма неустойки за период с 03.10.2016 года по 20.06.2017 года за поставленный товар по вышеуказанным накладным составляет 196281,01 рублей.

На основании изложенного, ИП ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате товара по договору поставки № от 15 марта 2016 года в размере 184757 рублей, неустойку за период с 04.07.2016 года по 04.12.2016 года по договору поставки № № от 15 марта 2016 года в размере 196281 рубль 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его личного участия.

В судебном заседании представители истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления и уточнений к нему.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ путем направления по последним известным адресам их места жительства телеграмм.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте.

Наименование, количество и ассортимент поставляемых товаров определяются на основании заявок покупателя и фиксируется в товарных накладных.

Цены на товары определяются соответствии с прайс-листом поставщика и также фиксируются в товарных накладных.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика.

Согласно же п. 3.6 договора, в случае не оплаты товара в установленный срок, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным суду товарными накладным, подписанным уполномоченными представителями сторон, ИП ФИО1 поставил товары ИП ФИО2 товары следующей стоимостью: по товарной накладной № от 03.10.2016 (дата отгрузки 03.10.2016) на сумму 270202,00 рублей, по товарной накладной № от 10.10.2016 (дата отгрузки - 10.10.2016) на сумму 94427,00 рублей, по товарной накладной № от 11.11.2016 (дата отгрузки 11.11.2016) на сумму 13800,00 рублей, по товарной накладной № от 18.11.2016 (дата отгрузки 18.11.2016) на сумму 8864,00 рублей.

В свою очередь покупатель принятую на себя обязанность по полной и своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, по сведениям поставщика, у покупателя на 20.06.2017 года имеется задолженность в общем размере 184757,00 рублей.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору поставки от 15 марта 2016 года № № обеспечено поручительством ФИО3, данным ИП ФИО1 на основании договора поручительства от 30.09.2016 года №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ИП ФИО2 товара по договору поставки от 15 марта 2016 года №, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара подтверждается представленными истцом доказательствами товарными накладными. Данное обстоятельство не было ни опровергнуто, ни оспорено ответчиками.

В соответствии с договором поручительства от 15.03.2016 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 обеспечено договором поручительства, срок действия по которому не истек, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отвечает за исполнение договора поставки от 15 марта 2016г. № года солидарно с покупателем.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на сегодняшний день ИП ФИО2 остается не погашенной задолженность по договору поставки от 15 марта 2016г. № в размере 184757 руб., которая не оспорена и не опровергнута, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каким бы то ни было доказательствами, то указанная сумма подлежит взысканию с покупателя в полном размере

В свою очередь ФИО3, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 364 ГК РФ не представила какие бы то ни было возражения относительно порядка и размера образовавшейся задолженности, следовательно, настоящие исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности в солидарном порядке с основным должником также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае п. 3.6 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты полученного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Поскольку в сроки предусмотренные договором поставки и по настоящее время задолженность по оплате переданного товара ответчиками в пользу ИП ФИО1 не выплачена, то в силу указанных положений закона, п. 3.6 договора поставки и договора поручительства, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый допущенной просрочки.

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету, общая сумма задолженности по неустойке за период с 02.11.2016г. по 20.06.2017г. составляет 196281,01 руб., исходя из имевшихся сумм задолженности и периодов просрочки по каждой из сумм: по товарной накладной № от 03.10.2016 просрочка составляет 230 дней, по товарной накладной № от 10.10.2016 просрочка составляет 223 дня, по товарной накладной № от 11.11.2016 просрочка составляет 191 дня, по товарной накладной № от 18.11.2016 просрочка составляет 184 дня, а также процентной ставки – 0,5 % в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ: с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7010 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 задолженность по оплате товара по договору поставки № от 15 марта 2016 года в размере 184757 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, неустойку за период с 02.11.2016 года по 20.06.2017 года в размере 196281 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 01 (одну) копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 (семь тысяч десять) рублей, а всего взыскать – 388048 (триста восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 01 (одна) копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 12 сентября 2017 года

Судья -