Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1088/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевска Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением <№> от 04.12.2017 года исключены из его страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в связи с нарушением пункта 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г.№ 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252 ): записи <№> за период работы в ПО «Л.» Специализированной межхозяйственной строительной организации «А.» с <Дата> по <Дата> (в печати в увольнении «Государственно-кооперативная специализированная межхозяйственная строительная организация «А.»), а также записи <№> за период работы в кооперативе «Т.» с <Дата> по <Дата> (печать в увольнении «Ремонтно-строительная фирма «Т.») - заверены печатью организации и подписью ответственного лица, однако наименование предприятия при приеме не соответствует печати при увольнении.

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд обязать ГУ - УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск включить в его страховой стаж периоды работы с <Дата> по <Дата> в ПО «Л.» Специализированной межхозяйственной строительной организации «А.» и с <Дата> по <Дата> в кооперативе «Т.», произвести перерасчет с <Дата>, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчет. О взыскании госпошлины в размере 300 рублей требования не поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанных в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.12.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением <№> от 04.12.2017 года исключены из страхового стажа истца периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в связи с нарушением пункта 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г.№ 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252 ): записи <№> за период работы в ПО «Л.» Специализированной межхозяйственной строительной организации «А.» с <Дата> по <Дата> (в печати в увольнении «Государственно-кооперативная специализированная межхозяйственная строительная организация «А.»), а также записи <№> за период работы в кооперативе «Т.» с <Дата> по <Дата> (печать в увольнении «Ремонтно-строительная фирма «Т.») - заверены печатью организации и подписью ответственного лица, однако наименование предприятия при приеме не соответствует печати при увольнении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя доводы истца о том, что он работал с <Дата> по <Дата> в ПО «Л.» Специализированной межхозяйственной строительной организации «А.» и с <Дата> по <Дата> в кооперативе «Т.», исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов ФИО1, подтверждающих факт его работы на указанных предприятиях.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений ФИО1 с указанными организациями.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке и слабый оттиск печати, является виной работодателя.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевска Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, <Дата> рождения, периоды работы с <Дата> по <Дата> в ПО «Л.» Специализированной межхозяйственной строительной организации «А.» и с <Дата> по <Дата> в кооперативе «Т.» и произвести перерасчет с 01.01.2018 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова