Решение № 2-8072/2017 2-8072/2017~М-8351/2017 М-8351/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8072/2017

№2-8072/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля «Камаз», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности «Башстрой ресурс» и под управлением ФИО3 Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп.1.5 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. ФИО2 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo», государственный номер ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 26700 рублей и УТС – 7329 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО ... от < дата > понесла расходы в размере 14000 рублей и ПКО ... от < дата > - 14000 рублей. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако, какого-либо ответа на претензию не поступило.

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 26700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 7329 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1960 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Мех Н.А., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика ФИО1, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля «Камаз», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности «Башстрой ресурс» и под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп.1.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

< дата > ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, конверт, отправленный по юридическому адресу, вернулся с указанием «Отказ адресата от получения корреспонденции».

< дата > ФИО2 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo», государственный номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 26700 рублей и УТС – 7329 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО ... от < дата > понесла расходы в размере 14000 рублей и ПКО ... от < дата > - 14000 рублей.

< дата > истец направил ответчику заявление о возмещении ущерба, указанное заключение, квитанции, банковские реквизиты. < дата > документы получены ответчиком.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о том, что заявление с приложенными документами направлено в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в ....

< дата > истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, а также иные расходы. < дата > претензия получена ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ о том, что денежные средства в размере перечислены на лицевой счет согласно платежному поручению ... от < дата >

Согласно акту о страховом случае от < дата >. выплата произведена в размере 31288,85 рублей, из которых выплата страхового возмещения в размере 25800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 7329 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаченное страховое возмещение в размере 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как убытки подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом цен в регионе на аналогичные услуги, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10000 рублей.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, то оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, морального вреда с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1960 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 900 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1960 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова