Определение № 12-55/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 19 июня 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н.В.,

с участием заявителя ФИО2 ..., ее представителя – адвоката Кучкаровой А.Т. (удостоверение <№>, ордер <№> от <дата обезличена>)

представителя КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата обезличена><№>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о применении мер общественного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО2 применена мера общественного воздействия в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, подала жалобу, в которой указала, что она является матерью четверых детей.

Так, <дата обезличена> заболел ее младший сын ..., поднялась температура, появилась кашель. Она обратилась в фельдшерско-акушерский пункт, фельдшер ФИО4 осмотрела его ребенка, дала устные рекомендации по лечению, которые она строго выполняла. Комиссия при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении не дала должным образом оценку свидетельским показаниям фельдшера ФИО4, ФИО5 Кроме того, протокол об административном правонарушении ... от <дата обезличена> имеет существенные нарушения: не указаны дата, место его составления, имеются в нем исправления в отчество.

Со ссылкой на положения кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации просит отменить постановление КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.В судебном заседании представитель КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО1 показала, что ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по обжалуемому постановлению. К ней были применены меры общественного воздействия в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 отозвала свою жалобу на постановление КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, просит производство по жалобе прекратить, поскольку ошибочно полагала, что данным постановлением была привлечена к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО2 – адвокат Кучкарова А.Т. поддержала позицию своей доверительницы, согласилась с отзывом жалобы.

Представитель КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО1 не возражала прекращению производства по жалобе в связи с отзывом жалобы заявителя ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит производство по жалобе на постановление КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ подлежащим прекращению в связи с отзывом заявителем жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 ... на постановление КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о применении мер общественного воздействия, прекратить, в связи с отзывом заявителем жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Н.В. Коргун