Решение № 2-1202/2025 2-141/2026 2-141/2026(2-1202/2025;)~М-957/2025 М-957/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1202/2025

Дело №2-141/2026

25RS0035-01-2025-001895-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14 января 2026 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и доставке стеклопакетов из каленого стекла 6 мм до места монтажа по адресу: <адрес>. Согласно договору общая стоимость услуг составила 208 193 руб. Следуя условиям договора, истец предварительно внес предоплату в сумме 158 193 руб., а оставшуюся сумму оплаты в размере 50 000 руб. следовало уплатить по завершении работ. По условиям договора (п.1.2) срок выполнения исполнителем работ – пять недель после оплаты заказчиком, соответственно, ответчик должен был выполнить взятые на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, на письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ответ не предоставлен, на дату обращения с иском ответчик возвратил лишь 50 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору – 108 193 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 178,43 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ спорной денежной суммы в размере 108 193 руб., просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 670,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, указав, что ответчик длительное время уклонялся от возврата полученных по договору денежных средств, при этом услуги им оказаны так и не были, ФИО2 не выходил на связь. В связи с наступлением холодного времени года, он был вынужден оформить кредит и заказать стеклопакеты, при этом предлагал ответчику в счет погашения задолженности привезти и установить окна, но ФИО2 не отреагировал на предложение мирного урегулирования спора.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, каких - либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 названного Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и доставить стеклопакеты из каленого стекла 6 мм до места монтажа, привлекая сторонние силы, по адресу: <адрес>

Согласно договору общая стоимость услуг составила 208 193 руб. (п.2.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено обязательство подрядчика выполнить указанный вид работ в срок пять недель, после оплаты заказчиком.

В соответствии с условиями договора (п.2.1, п.2.2), истцом оплачен аванс в сумме 158 193 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму оплаты в размере 50 000 руб. следовало уплатить по завершении работ и подписания акта приемки работ.

С учетом даты (ДД.ММ.ГГГГ) внесения истцом первой части оплаты в размере 158 193 руб., срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены, денежные средства полученные в качестве оплаты по договору не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Как предусмотрено положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 нарушены сроки выполнения работ по договору, фактически работы по изготовлению и доставке стеклопакетов до места монтажа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней с момента получения претензии ответчик уклонился от возврата полученной в счет оплаты по договору денежной суммы, возвратив лишь 50 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 108 193 руб.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право на возврат оплаченной по договору суммы 158 193 руб.

Указанная денежная сумма в настоящее время в полном объеме возвращена ответчиком, в связи с чем истцом уточнены исковые требования с исключением спорной суммы оплаты из требований.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом условий заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, предусматривающие процесс изготовления стеклопакетов по индивидуальному заказу и доставка их до места монтажа, цена в договоре определена за весь комплекс услуг, срок выполнения работ установлен для выполнения всего комплекса работ.

В предусмотренные договором сроки обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом условий договора неустойка подлежит определению исходя из общей стоимости услуг, указанной в договоре, подписанном сторонами.

Неустойка заявлена истцом за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возврат стоимости работ по договору) в сумме 118 670,01 руб., исходя из следующего расчета:

208 193 руб.х3%х19 дн. просрочки.

Проверив представленный расчет, суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в сумме 118 670,01 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В пользу потребителя ФИО1 судом присуждается с ответчика ФИО2 сумма 123 670,01 руб. (118 670,01 + 5 000).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу взыскателя суммы и составляет 61 835 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма штрафа взыскивается в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от 30.09.2025 и соответствующей распиской от 30.09.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в сумме 7 560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №): неустойку – 118 670,01 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в пользу потребителя – 61 835 руб., судебные расходы – 20 000 руб., а всего – 205 505,01 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 7 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.

Судья А.В. Рогачева