Решение № 2-1745/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1745/2021




УИД № 72RS0007-01-2020-000792-78

№ 2-1745/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере 100 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.07.2012 года между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 115 503,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 15.02.2019 года ПАО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. За период с 12.10.2013г. по 20.01.2014г. задолженность ответчика составила 100 000,00 руб. из них: 18% от общей суммы основного долга 154 957, в размере 28 137,21, 18% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71 862,79 (от общей суммы процентов 395762,05 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2012 года между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 115 503,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полеченные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Однако ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15.02.2019 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «АРС ФИНАНС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1 переданы ООО «АРС ФИНАНС».

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 12.10.2013 года по 20.01.2014 года задолженность составила 100 000,00 руб., которая состоит: 18% от общей суммы основного долга 154 957, в размере 28 137,21, 18% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71 862,79 (от общей суммы процентов 395762,05 руб.).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по договору обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 100 000,00 руб., равной сумме основного долга, процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «АРС ФИНАНС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2012 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь Д.О. Ткаченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидоренко Елена Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ