Апелляционное постановление № 22-5398/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 4/17-96/2024

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-5398


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Боталовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

зачтено в срок назначенного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года отбытое наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года в период с 12 августа до 13 сентября 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой Т.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 531 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Добрянского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр. К месту отбывания наказания определено следовать под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 603 УИК РФ - времени следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменен, в том числе смягчено назначенное по ч. 4 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 531 УК РФ наказание в виде принудительных работ до 1 года 3 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 из-под стражи освобожден. К месту отбывания наказания определено следовать за счет государства, самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Исключено указание на зачет в соответствии ч. 2 ст. 603 УИК РФ времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем с 12 августа 2023 года до 13 сентября 2023 года отменены, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2024 года осужденному ФИО1 зачтено в срок наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года отбытое наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года в период с 12 августа до 13 сентября 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставя вопрос об изменении судебного решения, указывает, что при зачете в срок наказания по приговору от 13 сентября 2023 года отбытого наказания по приговору от 19 июля 2023 года, суд должен был применить льготные коэффициенты кратности, поскольку на основании постановления Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года) неотбытое наказание в виде принудительных работ ему было заменено на 11 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Просит время содержания под стражей в период с 27 июня 2024 года по 14 августа 2024 год зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

По смыслу закона, указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе не применяются к времени следования к месту отбывания назначенного наказания, а также к периоду его отбывания.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 марта 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 24 марта 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

За совершение указанных преступлений 19 июля 2023 года ФИО1 осужден Добрянским районным судом Пермского края к наказанию в виде принудительных работ. При этом в срок наказания зачтено на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 603 УИК РФ - время следования в принудительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Приговор от 19 июля 2023 года вступил в законную силу 12 августа 2023 года.

По уголовному делу в рамках обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний в ходе судебного следствия содержался в следственном изоляторе на основании постановления суда в порядке ч. 2 ст. 771 УИК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в день провозглашения приговора – 13 сентября 2023 года.

Таким образом, в срок наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору этого же суда от 19 июля 2023 года в период с 12 августа 2023 года до 13 сентября 2023 года, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Оснований для применения в период с 12 августа 2023 года до 13 сентября 2023 года льготных коэффициентов кратности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, поэтому применению на указанной стадии не подлежат.

Доводы жалобы о применении льготных коэффициентов кратности к периоду содержания под стражей с 27 июня 2024 года по 14 августа 2024 года, а также о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, осужденный ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке пп.11, 15 ст. 397 УПК РФ, ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись