Решение № 12-14/2020 77-589/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Судья Р.В. Королев УИД 16RS0049-01-20220-007001-09

Дело №12-14/2020

Дело №77-589/2020


р е ш е н и е

20 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, с участием прокурора К.В. Карпова, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 22 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2019 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани с заявлением о проведении проверки по факту нарушения должностными лицами Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ) и о возбуждении в отношении старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование обращения указано, что он, то есть ФИО1 29 августа 2019 года обратился на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству <данные изъяты>, которое, по мнению заявителя, подлежало рассмотрению в порядке и срок, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ. Однако в предусмотренный законом срок ответ на данное заявление (обращение) представлен не был.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, определением заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани И.Е. Плющева от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 (далее по тексту – заявитель), просит решение судьи районного суда изменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просит материалы дела направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29, 30 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса (ст. 28.1 КоАП РФ).

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ст. 28.2 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса (ст. 28.4 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). При этом судья, правомочный рассматривать жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани исходил из того, что ФИО2 не является субъектом административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В обоснование данного вывода в определении прокурора указано, что изложенные в заявлении ФИО1 вопросы содержали требования о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии и в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом № 59-ФЗ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и принимая оспариваемое решение, судья районного суда руководствовался тем, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения истек, что исключает возможность рассмотрения вопроса о виновности последней в совершении административного правонарушения и является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение прокурору.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 на решение судьи районного суда, необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно же пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

То есть, из положений названных норм в их правовом взаимодействии следует, что вопрос о возбуждении дела при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Соответственно, при истечении данного срока также не подлежит обсуждению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе, и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, еще не вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, основания и условия их принятия.

При этом следует указать, что статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы заявителя на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возможность возбуждения производства по делу, в том числе для правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменено быть не может, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 22 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов